Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А75-18462/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18462/2024
5 марта 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-18462/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (ОГРН <***> от 11.01.2016, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным  решения от 03.09.2024 № 086/06/104-1409/2024 и обязании исключить  сведения в отношении заявителя, его генерального директора из  реестра недобросовестных  поставщиков, при участии заинтересованных  лиц - муниципального казенного учреждения «Управление гражданской защиты населения» (ИНН <***>,  адрес: 628680, г. Мегион,  ул. Заречная, д. 14 Б), учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью «Гарантсервис»  ФИО1,

при участии представителей:

от ответчика – ФИО2, доверенность № 13 от 22.07.2024,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Гарантсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган,  Управление) о признании незаконным  решения № 086/06/104-1409/2024 от 03.09.2024 и обязании исключить  сведения в отношении заявителя, его генерального директора из  реестра недобросовестных  поставщиков.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты населения» (далее -Учреждение).

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 93-95), материалы проверки, на основании которых принято оспариваемое решение.

От Учреждения поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 33-35) и ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии представителя (т.1 л.д. 86-87).

От  заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д. 102-103).

Определением от 28.10.2024 суд исключил  из числа заинтересованных лиц  муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты населения» (ИНН <***>) и привлек  к участию  в деле в качестве  заинтересованного  лица муниципальное казенное учреждение «Управление гражданской защиты населения» (ИНН <***>).

Кроме того,  суд  привлек  к участию  в деле в  качестве  заинтересованного  лица учредителя и руководителя ООО «Гарантсервис»  ФИО1.

Определением суда от 27.01.2025 судебное заседание отложено на 19.02.2025.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель заявителя не принял участие в онлайн-заседании).

После открытия судебного заседания суд установил, что представителем ООО «Гарантсервис» не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи.

Судом установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, о чем свидетельствует осуществление фиксации судебного заседания информационной системой «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, представителю ООО «Гарантсервис» была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Исходя из указанных обстоятельств, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель антимонопольного  органа в судебном заседании  поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителя антимонопольного органа,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение Учреждения № 8475/24 от 26.08.2024  о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных  поставщиков.

В ходе проведения внеплановой камеральной проверки комиссией Управления установлено,  что  16.07.2024 г. между МКУ «Управление гражданской защиты населения» (далее - Заказчик) и ООО «ГарантСервис» (далее - Подрядчик, Исполнитель) заключен контракт № 0187300004524000147, предметом которого является: оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем оповещения (далее - договор /контракт).

Согласно пункту 1.1  контракта исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях Контракта услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем оповещения, (далее услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Пунктом 1.2  контракта согласовано, что состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1) к Контракту.

Согласно  пункту 1.3 контракта место (места) оказания услуг: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В соответствии  с пунктом 4.1 контракта услуги должны оказываться ежемесячно с момента заключения контракта по 31.12.2024г.

В контракте указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения контракта в части оказания услуг и их приемки. При наступлении указанной даты заказчиком в двух экземплярах составляется акт взаимосверки обязательств по контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия контракта; сведения о фактически исполненных обязательствах по контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2 контракта).

Исполнитель обязан подписать акт взаимосверки обязательств. В случае уклонения исполнителя от подписания данного акта Заказчик проставляет в нем соответствующую отметку. Акт взаимосверок обязательств является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами.

Согласно пункту 12.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 12.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Согласно пункту 10.9. контракта заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено,что исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Согласно пункту 4.1. контракта услуги должны оказываться ежемесячно с момента заключения контракта по 31.12.2024 г. Таким образом, исполнитель должен был начать оказывать услуги по контракта № 0187300004524000147 от 16.07.2024 г. с июля 2024 года.

При обращении в Управление Учреждение указало, что в соответствии с пунктом 4.1. контракта услуги оказываются ежемесячно с момента заключения контракта. При этом, за июль месяц исполнителем услуги не были оказаны,  в  связи с чем, 05.08.2024 исполнителю направлено уведомление (претензия) № 90-П от 02.08.2024, в котором был установлен срок для устранения наращений по 07.08.2024 (включительно).

07.08.2024 исполнитель вновь не исполнил свои обязательства по контракту, услуги за июль не оказаны.

Указанные  обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения от 08.08.2024  об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решение заказчика опубликовано в личном кабинете единой информационной системы (далее - ЕИС) 08.08.2024.  Согласно информации, размещенной в ЕИС, решение доставлено в личный кабинет исполнителя. Комиссия Управления установила, что заказчиком 21.08.2024 в 09:24 (МСК) переведена на статус «Исполнение прекращено» реестровая запись № 3<***> 24 000010.

Проанализировав представленные материалы, объяснения сторон, комиссия Управления пришла к выводу о том, что факт недобросовестного исполнения (неисполнения) условий договора со стороны ООО «Гарантсервис» подтвержден, порядок расторжения контракта заказчиком соблюден. В связи с установленными обстоятельствами, Управлением принято решение № 086/06/104-1409/2024  от 03.09.2024 о включении сведений о ООО «Гарантсервис» в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 27-32).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают                      на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным заявителю требуется доказать совокупность обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований исходя из следующего.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра).

Согласно пункту 13 Правил ведения реестра не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил ведения реестра), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил ведения реестра, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм права следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения исполнителя, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из пункта 12.1 контракта, стороны при заключении контракта предусмотрели, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство и условия заключенного между сторонами договора предусматривали право заказчика отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

При этом расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Исполнителем на заседание комиссии Управления были представлены письменные пояснения, согласно которым 30.07.2024 г. ООО «ГарантСервис» направило письмо о предоставлении доступа в Учреждение.

Так, 31.07.2024 сотрудник Общества приехал на объект для выполнения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы оповещения, согласно контракту, но не был допущен для выполнения работ.

01.08.2024 директор Общества по телефону обсудил данную ситуацию с начальником ЕДЦС г. Мегиона. По результатам телефонных переговоров, стороны пришли к общему решению расторгнуть контракт без взаимных претензий по причине отсутствия у исполнителя других специалистов с подобной квалификацией, чтобы заказчик смог найти другого исполнителя и не задерживать процесс технического обслуживания системы оповещения.

Таким образом,  Общество считает,  что со стороны исполнителя отсутствуют признаки уклонения от исполнения обязательств по муниципальному контракту № 0187300004524000147.

Вместе с тем, оценив доводы Общества, комиссия Управления пришла к иным выводам, которые признаются судом правомерным.

Согласно пункту 6.4 раздела 6 Приложения № 1 к техническому задания контракта количество обслуживаемого оборудования: электросирен С-40 с устройством управления 8 комплектов; усилителей мощности с громкоговорителями УМС-2000 с устройством управления 4 комплекта; сервер с коммуникационным оборудованием 1 комплект; автоматизированное рабочее место дежурного оперативного системы оповещения (пульт управления) 1 комплект.

Приложения № 1 к техническому задания контракта установлен регламент и периодичность технического обслуживания и текущего ремонта систем оповещения.

30.07.2024 Общество в адрес заказчика направило письмо № 76 от 30.07.2024, в котором просило предоставить доступ к местам проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем оповещения, согласно муниципальному контракту № 0187300004524000147 от 16.07.2024 г. сотруднику ФИО3 с указанием сведений о паспорте, не приложив документы, подтверждающие квалификацию данного сотрудника.

На заседании комиссии Управления представители заказчика и исполнителя не отрицали того факта, что 31.08.2024 года сотрудник Общества ФИО3 присутствовал на объекте. При этом, как следует из письменных и устных пояснений Общества, сотрудник ФИО3 не смог взаимодействовать с начальником ЕДЦС г. Мегиона, в связи с чем не был допущен до выполнения работ.

Согласно пункту 3.3.4. раздела 3 контракта исполнитель обязан известить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг; иных, независящих от исполнителя обстоятельств, создающих невозможность оказания услуг в срок.

Однако в адрес Управления и арбитражного суда документального подтверждения позиции Общества о не допуске сотрудника не представлено.

Согласно разделу 3. приложения № 1 к контракту установлены особые требования к оказанию услуг. Так,  при оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса технических средств оповещения необходимо руководствоваться следующими документами: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации» (для ММПЛ);  Приказ МЧС России № 579, Минкомсвязи России № 366 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения» (для ТАСЦО); Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»; абзац третий пункта 8 положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804); постановления Правительства РФ от 17 мая 2023 № 769 «О порядке создания, реконструкции и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения»; постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. При этом система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей (пункты 31, 32); эксплуатационная документация комплекса технических средств системы оповещения в ММПЛ; эксплуатационная документация комплекса технических средств оповещения.

Согласно пункту 18 Приказа МЧС России № 579, Минкомсвязи России № 366 от 3.1.07.2020 «Об утверждении Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения» руководители организаций, осуществляющих ЭТО, для выполнения работ по ЭТО назначают специалистов из числа своих сотрудников и допускают к проведению этих работ с учетом наличия у них: образования в области профессиональной деятельности «Связь, информационные и коммуникационные технологии»; соответствующей группы по электробезопасности; допуска к работам на высоте вне помещений (при необходимости). ТСО закрепляются за сотрудниками, допущенными к проведению работ по ЭТО.

02.08.2024 заказчик направил исполнителю уведомление о неисполнении контракта № 90-П от 02.08.2024, в котором просил Общество в срок до 07.08.2024 г. устранить нарушения условий Контракта, а также просил до начала выполнения работ предоставить:

1. Список назначенных специалистов из числа своих сотрудников с допуском к проведению работ с учётом наличия у них: образования в области профессиональной деятельности «Связь, информационные и коммуникационные технологии»; соответствующей группы по электробезопасности; допуска к работам на высоте вне помещений.

2. График выполнения работ по адресам обслуживаемого оборудования.

3. Копии документов назначенных специалистов об образовании, удостоверений и допусков.

4. Перечень используемых измерительных приборов и инструментов.

Исполнитель в срок до 07.08.2024 нарушения условий контракта не устранил, заказчику необходимые документы не направил.

Согласно приложению №1 к техническому заданию контракта техническое обслуживание: Основными задачами технического обслуживания технических средств оповещения является комплекс мероприятий, обеспечивающий: контроль технического состояния (ТС); поддержание комплекса технических средств в исправном состоянии; подачу звуковых и (или) световых сигналов в здания, помещения, на участки объекта (территории) с постоянным или временным пребыванием людей; автоматический переход на электропитание от резервного источника; трансляцию речевой информации о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей; возможность выдачи речевых сообщений в автоматическом режиме и в ручном режиме через микрофон;  выявление и устранение неисправностей, предупреждение отказов при работе комплекса технических средств; обеспечение заданных параметров и характеристик в соответствии с требованиями, установленными эксплуатационно-технической документацией, поддержание заданных ресурсов комплекса технических средств; анализ причин возникновения неисправностей; продление сроков службы технических средств оповещения.

Согласно разделу 5 приложения №1 к техническому заданию контроль за оказанием услуг: заказчик проверяет объем и периодичность оказанных услуг, установленных Регламентом и периодичность технического обслуживания и текущего ремонта систем оповещения (пункту 5.1); исполнитель заполняет реестры выполнения регламентных работ ежемесячно (пункт 5.2); исполнитель готовит и подписывает акты регламентных работ ежемесячно (пункт 5.3).

В материалах дела имеется журнал технического обслуживания и текущего ремонта системы оповещения МАСЦО, в котором датой начала ведения журнала обозначена 29.07.2024, учитывая что срок начала оказания услуг 16.07.2024. Кроме того в период 10-дневного срока после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта Общество также не предприняло никаких попыток, направленных на исполнение контракта.

Объект заказчика является социально-значимым, поскольку данная система необходима для доведения до населения сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите, а потому ненадлежащее выполнение и просрочка выполнения работ не допускается.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у Общества при исполнении контракта возникли обстоятельства непреодолимой силы или другие уважительные причины, при которых исполнение контракта было бы невозможно.

Таким образом, работы по контракту исполнителем не были выполнены, конечный результат не достигнут.

Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке, а затем, вознамериваясь заключить контракт на выполнение услуг в полном объеме, берет на себя ответственность по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами комиссии Управления о том, что исполнителем услуги по контракту оказаны  не в соответствии с принятыми Обществом на себя обязательствами.

В соответствии частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика было опубликовано в личном кабинете ЕИС 08.08.2024. Согласно информации, размещенной в ЕИС, решение 08.08.2024 доставлено в личный кабинет Общества. Таким образом, датой надлежащего уведомления признается 08.08.2024.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе признается 20.08.2024. Материалами дела подтверждается, что заказчик перевел на статус «Исполнение прекращено» в ЕИС 21.08.2024, то есть в установленный срок.

Следовательно, процедура принятия решения об одностороннем отказе, предусмотренная Законом № 44-ФЗ,  Учреждением соблюдена.

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к обоснованному выводу о недобросовестном поведении исполнителя и существенном нарушении условий договора, являющемуся в соответствии с Законом № 44-ФЗ основанием для включения сведений о Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Сведений о наличии каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на невозможность исполнения условий контракта в согласованные сроки, находящихся вне контроля со стороны исполнителя, заявителем  в материалы настоящего дела не представило.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том,  что  Учреждением был доказан факт недобросовестного поведения со стороны исполнителя, который был ознакомлен с условиями контракта до его заключения, исполнитель подписал контракт и все приложения к нему, то есть знал о характере и объемах услуг, которые ему предстоит оказать, и иных обязательных требований к оказанию охранных услуг.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в закупке, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем. С учетом положений пункта 1 статьи 2 ГК РФ заявителю надлежало действовать осмотрительно, ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия небрежного поведения при исполнении условий контракта, что им сделано не было.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением требований законодательства при принятии оспариваемого решения, что является обязательным условием для отмены ненормативного правового акта по правилам главы 24 АПК РФ.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу заявителя, не ограничивает чрезмерно его право на ведение предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества в иных, не связанных с применением положений Закона № 44-ФЗ, сферах экономической деятельности. Следовательно, само по себе включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные ООО «ГарантСервис» требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева