Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А73-1019/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1019/2020
г. Хабаровск
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер М, офис 32)

о взыскании 3 550 172 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 27.02.2020 № 4/52,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» о взыскании основного долга в размере 3 550 172 руб. 80 коп., составляющих по договору от 26.03.2019 № 26-03-19/2 основной долг в размере 1 409 018 руб., по договору от 26.03.2019 № 26-03-19/1 в размере 2 141 154 руб. 80 коп.

Определением от 17.03.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств в ИФН г. Хабаровска: сведений из книги покупок и продаж ООО «Амур-ДВ-Регион» за периоды с 25.03.2019 по 01.10.2019, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 66 АПК РФ.

Определением от 09.06.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств в ИФН по Железнодорожному району г. Хабаровска: сведений из книги покупок и продаж ООО «Амур-ДВ-Регион» за 2, 3, 4 кварталы 2019, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 66 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14 июля 2020 объявлен перерыв до 21 июля 2020 до 14 часов 00 минут.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договоров от 26.03.2019 № 26-03-19/2, от 26.03.2019 № 26-03-19/1, ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств, наличие по договору от 26.03.2019 № 26-03-19/2 основного долга в размере 1 409 018 руб., по договору от 26.03.2019 № 26-03-19/1 основного долга в размере 2 141 154 руб. 80 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.03.2019 между федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6», поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион», покупатель, заключен договор поставки № 26-03-19/2, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить асфальтобетонную смесь, именуемую в дальнейшем товар, на условиях настоящего договора, в объеме, цене и ассортименте, указанных в спецификациях, оформленных в соответствии с приложением № 1 к договору и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составляет 5 909 760 руб. с учетом НДС (20%) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата каждой партии товара производится покупателем на основе 100% предоплаты партии товара на основании счета, выставленного поставщиком. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отгрузка товара осуществляется в пределах оплаченной части товара.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 30.06.2019 № 1120 на сумму 894 672 руб. с указанием на товар – асфальт Б-1 плотный, от 31.05.2019 № 844 на сумму 1 514 376 руб. с указанием на товар – асфальт Б-1 плотный, подписанные в одностороннем порядке со стороны истца, а также платежные поручения от 07.06.2019 № 161, от 07.06.2019 № 162, от 07.06.2019 № 160 на сумму 1 000 030 руб. с назначением платежей – за цемент, за краску.

Истцом ответчику направлена претензия от 26.12.2019 № 11-УП с требованием оплаты по договору от 26.03.2019 № 26-03-19/2 основного долга в размере 1 409 018 руб., по договору от 26.03.2019 № 26-03-19/1 основного долга в размере 2 141 154 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются двусторонние документы, содержащие подписи лиц, передавших и принявших имущество, либо иная документация, подтверждающая факт нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Вместе с тем представленные истцом документы в нарушение вышеназванных требований подписаны в одностороннем порядке со стороны федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6», в связи, с чем не подтверждают истцом факта передачи товара обществу с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион».

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимаются как надлежащие доказательства поставки товара истцом ответчику на основании товарных накладных от 31.05.2019 № 844, от 30.06.2019 № 1120 на сумму 1 409 018 руб., так как не подтверждают факт поставки товара ответчику.

На основании статей 67, 68 АПК РФ платежные поручения от 07.06.2019 № 160, № 161, № 162 также не принимаются судом в качестве доказательства, подтверждающего частичную оплату основного долга по товарным накладным от 31.05.2019 № 844, от 30.06.2019 № 1120, поскольку в назначении платежа указаны иные основания.

Судом также не принимаются в качестве доказательства передачи товара ответчику выкопировки из книг покупок и продаж, так как не опровергают установленные по делу обстоятельства и не подтверждают факт поставки товара ответчику.

Исковые требования истца о взыскании по договору от 26.03.2019 № 26-03-19/2 основного долга в размере 1 409 018 руб. не подлежат удовлетворению.

26.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион», заказчик и федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление № 6», исполнитель заключен договор № 26-03-19/1, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по устройству основания из щебеночной смеси и укладке асфальтобетонного покрытия асфальтоукладочным комплексом (механизмы) по объекту: «Строительство газоперерабатывающего завода», по адресу: Амурская область, г. Свободный» в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение №2 к договору).

Цена договора составляет 9 360 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 560 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Исполнителем заказчику выполнены работы на сумму 3 440 800 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 1 на сумму 1 600 800 руб., от 31.05.2019 № 2 на сумму 1 840 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 3 на сумму 901 154 руб. 80 коп., подписанный в одностороннем порядке со стороны истца.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом не принимается акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 3 в качестве доказательств передачи результата работ ответчику, поскольку спорный акт направлен в адрес ответчика 08 июня 2020, а дело № А73-1019/2020 возбуждено 03 февраля 2020.

Таким образом, при обращении истца с требованием о взыскании основного долга в размере 901 154 руб. 80 коп. на основании акта о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 3 у истца отсутствовало право на его взыскание, поскольку результат работ истцом ответчику не передавался.

Ответчиком оплачен основной долг в размере 2 200 000 руб., что следует из расчета исковых требований.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по выполнению работ.

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истом выполнены работы и приняты ответчиком на сумму 3 440 800 руб. (акты о приемке выполненных работ от 30.04.2019 № 1 на сумму 1 600 800 руб., от 31.05.2019 № 2 на сумму 1 840 000 руб.).

Исковое требование истца о взыскании основного долга по договору от 26.03.2019 № 26-03-19/1 подлежит удовлетворению в размере 1 240 800 руб., с учетом частичной оплаты долга в размере 2 200 000 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 14 243 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Государственная пошлина в размере 26 508 руб. подлежит взысканию с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер М, офис 32)

в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) основной долг в размере 1 240 800 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 508 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-ДВ-Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер М, офис 32)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 243 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая