Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А07-26087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26087/2022
г. Уфа
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО БАШКОММУНЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика – явку представителя не обеспечили,


ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО БАШКОММУНЭНЕРГО о расторжении государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 341 от 13.11.2018.

От ответчика поступил отзыв, сообщил о расторжении контракта.

Представитель истца заявил о расторжении контракта по соглашению сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 30.08.2022.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу от ответчика не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (истец, абонент) и АО БАШКОММУНЭНЕРГО (ответчик, теплоснабжающая организация) был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 341 от 13.11.2018г. (далее - Контракт) с протоколом разногласий от 13.11.2018г.

Согласно контракту Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через- присоединенную сеть тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления <...>, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а Абонент принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в контракте режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. Контракта).

Согласно положениям п. 8.1 контракт действует до 31.12.2019г.

Объем оказанных услуг теплоснабжения предоставлен Ответчиком (Теплоснабжающая организация) и принят Истцом (Абонент) за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в объеме: тепловая энергия - 246,85 Гкал на общую сумму: 510 591,42 руб., в том числе НДС по ставке 20%., что подтверждается актами подписанные и согласованные сторонами:

-акт №271 от 31.01.2019г. на сумму 126 174,46 руб.;

акт № 583 от 28.02.2019г. на сумму 104 516,88 руб.;

акт № 904 от 31.03.2019г. на сумму 83 559,92 руб.;

акт № ЯФ1119 от 30.04.2019г. на сумму 57 822,23 руб.;

акт № ЯФ1684 от 31.10.2019г. на сумму 49 563,23 руб.;

акт № ЯФ1811 от 30.11.2019г. на сумму 38 906,71 руб.;

акт № ЯФ2125 от 20.12.2019г. на сумму 50 047,99 руб.

Истец полностью оплатил Ответчику денежные средства в размере 510 591,42 руб., что подтверждается платежными документами:

№ 424912 от 27.05.2019г. на сумму 126 174,46 руб.;

№ 337369 от 15.04.2019г. на сумму 104 516,88 руб.;

№ 700568 от 20.12.2019г. на сумму 83 559,92 руб.;

№ 704259 от 20.12.2019г. на сумму 57 822,23 руб.

№ 733773 от 06.02.2020г. на сумму 49 563,23 руб.

№ 851062 от 10.02.2020г. на сумму 38 906,71 руб.

№ 442786 от 18.02.2020г. на сумму 50 047,99 руб.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 16.12.2021г. с приложением соглашения о расторжении государственного контракта № 341 от 13.11.2018г.

Данное письмо оставлено ответчиком без внимания, требование о подписании соглашения о расторжении контракта – без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 341 от 13.11.2018г.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно положениям п. 8.1 контракта контракт действует с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

Условие о пролонгации контракта условиями государственного контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 341 от 13.11.2018г. не предусмотрено.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения решения срок действия контракта истек - 31.12.2019 года.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, контракт расторгнут по соглашению сторон до момента истечения срока его действия.

Истцом также заявлено о расторжении контракта по соглашению сторон.

Возможность расторжения в судебном порядке прекратившего действие договора, к тому же расторгнутого по соглашению сторон. нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, либо расторжение по соглашению сторон, влекут невозможность применения к ним правил о расторжении договора в судебном порядке, в силу их фактического отсутствия.

Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса. Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.

С учетом расторжения контракта по соглашению сторон в удовлетворении требования истца о расторжении контракта суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в силу требований ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований такого истца (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова