Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А78-2665/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2665/2025
г.Чита
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 мая 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 154897 от 28.08.2024 за период январь 2025 года в размере 39 516 682,37 руб., неустойки, начисленной с 19.02.2025 по 21.04.2025 в размере 1784657,72 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН  <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023 (до перерыва);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1 – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2 – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск»  (далее – ответчик) о взыскании долга по договору энергоснабжения от 28.08.2024 № 054897 за январь 2025 года в размере 40 516 682,37, пени за период с 19.02.2025 по 13.03.2025 в размере 654 446,20 с начислением по день фактической оплаты долга.

18.04.2025 в суд от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать сумму основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 054897 от 28.08.2024 г. за период январь 2025 г. в размере 39 516 682,37 рублей, неустойку, начисленную за период с 19.02.2025 г. по 26.03.2025 г. в сумме 1 023 148, 01 рублей, а начиная с 27.03.2025 производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с приложением уточненного расчета, платежного поручения № 364 от 26.03.2025 (вх. 62740).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2025 до 14 часов 50 минут 24 апреля 2025 года.

После перерыва представители участвующих в деле лиц явку не обеспечили.

23.04.2025 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил принять частичный отказ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 154897 от 28.08.2024 за период январь 2025 года в размере 39 516 682,37 рублей, и в указанной части прекратить производство по делу; взыскать неустойку, начисленную за период с 19.02.2025 по 21.04.2025 в размере 1 784 657,72 рублей с приложением уточненного расчета, платежных поручений (вх. 63481).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании долга в размере  39 516 682,37 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По существу судом рассматривается требование истца о взыскании пени в сумме 1 784 657,72 руб. за период с 19.02.2025 по 21.04.2025.

Протокольным определением от 24.04.2025 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Представители участвующих в деле лиц явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.08.2024 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 054897, предметом которого является поставка электрической энергии (мощности) на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил электрическую энергию на объекты ответчика в январе 2025 года.

В материалы дела представлены ведомость электропотребления, счет-фактура на сумму 40 765 278,21 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик частично произвел оплату поставленной электроэнергии на сумму 1000000 рублей платежным поручением от 26.03.2025.

Ответчик произвел полную оплату долга платежным поручением от 21.04.2025, что послужило основанием для отказа истца от заявленного требования в процессе рассмотрения дела.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 1 784 657,72 руб. за период с 19.02.2025 по 21.04.2025 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) исходя из ключевой ставки Банка России по состоянию на дату платежа.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спор об объеме и стоимости потребленной электрической энергии в заявленный истцом период между сторонами отсутствует, задолженность за поставленную электроэнергию оплачена ответчиком полностью.

Из материалов дела следует, что оплату потребленной электроэнергии ответчик произвел с нарушением срока платежа, установленного договором.

За период с 19.02.2025 по 21.04.2025 истец произвел начисление пени в сумме 1 784 657,72 руб.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени начислено истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом.

Дата начала начисления пени определена истцом по истечении 18 числа расчетного месяца, что соответствует условиям договора энергоснабжения.

Истец производит расчет пени до даты оплаты задолженности.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 637260 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом уточнения требований размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 638013 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Исковое заявление поступило в суд 24.03.2025.

После обращения в суд с исковым заявлением ответчик 26.03.2025, 21.04.2025 оплатил задолженность, что явилось основанием для отказа истца от заявленных требований.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 637260 рублей.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 753 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания  основного долга за оказанные услуги по договору энергоснабжения № 054897 от 28.08.2024 за период январь 2025 года в размере 39 516 682 руб. 37 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 784 657 руб. 72 коп. неустойки, 637260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Углегорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 753 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Я.А. Понуровский