Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-99237/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-99237/2020-146-727
14 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРУПП» (107564, <...>, эт/ком/оф 2/17/47, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.06.2015, ИНН: <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, <...> двлд 3, стр 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО3, ИФНС России № 30 по г. Москве (121433, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 12.03.2020 №115370А об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТЕХНОГРУПП» (ИНН: <***>),

об обязании,

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 13.03.2020, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО5 (Удостоверение УР № 181925, Доверенность № 07-17/087191 от 10.10.2019); от третьих лиц – неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 12.03.2020 №115370А об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТЕХНОГРУПП» (ИНН: <***>), об обязании налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и ИФНС России № 30 по г. Москве.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

От третьих лиц представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, отзыва и письменных пояснений на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРУПП» (ОГРН 1 157746520150) (далее также - Заявитель или Общество) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее также - регистрирующий орган, налоговый орган, заинтересованное лицо) были представлены документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части смены физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (Генерального директора) (вх. № 115370А от 04.03.2020): заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р 14001, решение № 2/2020 единственного участника ООО «ТЕХНОГРУПП» ФИО6 от 03.03.2020 о возложении полномочий генерального директора ООО «ТЕХНОГРУПП» на ФИО3 (ИНН <***>).

По результатам рассмотрения заявления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве принято решение от 12.03.2020 № 115370А об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРУПП», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

ООО «ТЕХНОГРУПП» была подана жалоба на решение МИФНС № 46 по г. Москве об отказе от 12.03.2020 № 115370А в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве через МИФНС № 46 по г. Москве.

Данная жалоба была оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве без рассмотрения решением от 27.03.2020 № 12-13/060188@ на основании пп. «а» п. 1 ст. 25.5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с тем, что при подписании жалобы уполномоченным представителем не был приложен оригинал доверенности или ее надлежащим образом заверенная копия.

30.04.2020 ООО «ТЕХНОГРУПП» была подана жалоба на решение МИФНС № 46 по г. Москве об отказе от 12.03.2020 № 115370А в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с приложением оригинала доверенности через МИФНС № 46 по г. Москве.

Указанная жалоба была получена 04.05.2020 МИФНС № 46 по г. Москве, таким образом с момента получения жалобы МИФНС № 46 по г. Москве.

Посчитав решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве от 12.03.2020 №115370А об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТЕХНОГРУПП» недействительным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ лишь на том основании, что на момент подачи соответствующих изменений в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что ФИО3 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ», прекратившего деятельность и имевшего задолженность перед бюджетом, является незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 № 24139) (далее - Приказ ФНС России № 25), и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Статьей 5 Закона № 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст.23 Закона № 129-ФЗ.

В силу пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020 в налоговый орган представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 (далее - ФИО3) как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ТЕХНОГРУПП», вх.№ 115370А.

По результатам рассмотрения представленных документов, налоговым органом 12.03.2020 принято решение 115370А об отказе в государственной регистрации в соответствии с пп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 (ИНН <***>) являлся лицом, имеющем право без доверенности (генеральным директором) действовать от имени ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» (ОГРН <***>).

19.03.2018 в отношении ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» налоговым органом внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (запись за ГРН № 2187747523060) на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что в налоговый орган представлены документы для включения сведений о ФИО3 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ», который выступал лицом, имеющем право без доверенности (генеральным директором) действовать от имени юридического лица ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ», исключенного из ЕГРЮЛ (19.03.2018), в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества из ЕГРЮЛ (04.03.2020).

Довод заявителя о том, что с 15.03.2015 у ФИО3 отсутствовали полномочия генерального директора ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» суд отклоняет,поскольку указанный довод не имеет правового значения для данного спора, рассматриваемого по нормам главы 24 АПК РФ и Закона № 129-ФЗ.

Суд отмечает, что по избранному заявителем способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативных правовых актов регистрирующего органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности решений общего собрания, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона № 129-ФЗ, не наделяющих регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов (на момент осуществления регистрационных действий).

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВС РФ от 11.05.2017 № 308-ЭС17-4528 по делу №А32-11550/2016.

Вывод о том, что вопрос о прекращении полномочий генерального директора подлежит исследованию в рамках отдельного искового производства при рассмотрении споров связанных с оспариванием решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации на основании пп. «ф» п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ нашел свое подтверждение в судебно-арбитражной практике и отражен в частности в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по делу №А40-28894/17, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2018 по делу №А40-77327/2017.

В силу п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган.

В силу названной нормы права для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об участнике (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица) сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Довод Заявителя о том, что его трудовые отношения с юридическим лицом были прекращены, суд отклоняет как необоснованный, поскольку прекращение полномочий единоличного органа управления обществом, в соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ и Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не может расцениваться как автоматическое возникновение обязанности у регистрирующего органа внести изменения в ЕГРЮЛ.

Последствием прекращения полномочий генерального директора является возникновение у Общества в лице его полномочных органов принять решение об избрании нового лица на должность генерального директора и, соответственно, внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении ФАС Московского округа от 30.03.2012 по делу № А40-74644/11-84-421 необходимыми условиями внесения записи в ЕГРЮЛ являются:

1)наличие предусмотренного законом порядка для внесения той или инойрегистрационной записи;

2)соблюдение порядка обращения в регистрирующий орган;

3)соответствие документов (заявления и приложений к нему), представляемых лицом, обращающимся за государственной регистрацией, соответствующим требованиям.

Для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, предусмотренное п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Между тем, комплект документов необходимый для внесения изменений в ЕГРЮЛ составляющих изменение сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» в силу п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ в налоговый орган не представлялся.

Пунктом 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона № 129-ФЗ, ст. 3, 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 №49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Ввиду неисполнения Обществом обязанности по представлению в адрес регистрирующего органа документов необходимых для принятия налоговым органом решения о государственной регистрации смены генерального директора ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ», сведения о заявителе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного юридического лица приобретут статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную.

Вместе с тем, а также учитывая довод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО3 являющийся лицом, имеющем право без доверенности (генеральным директором) действовать от имени ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» суд отмечает следующее.

В силу п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст.9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма № Р34001) утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В случае внесения в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» записи о недостоверности сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право действовать без доверенности ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ», данные сведения приобретают статус информации, которую третьи лица обязаны рассматривать как достоверную, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Учитывая, что ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» по решению регистрирующего органа фактически прекратило свою деятельность 19.03.2018, заявитель не был лишен возможности до исключения ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» из ЕГРЮЛ предпринять меры по представлению в адрес Инспекции заявления по форме №Р34001 для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о себе, как о лице, имеющем право действовать без доверенности ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ», допуская возможность дальнейшего незаконного использования его паспортных данных третьими лицами.

Вместе с тем, в условиях отсутствия бдительности и осмотрительности ФИО3 в ЕГРЮЛ не содержится запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о ФИО3, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа об отказе в государственной регистрации соответствуют закону.

В отношении заявленного Заявителем требования об исключении сведений о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» суд отмечает следующее.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ и пп. «и» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является способом прекращения юридического лица.

Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.

19.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «ДЕЛОВЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» из ЕГРЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение отношений с участием данного юридического лица, в том числе и корпоративных, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, сведения, предусмотренные пп. «л» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ, в любом случае не могут квалифицироваться как соответствующие действительным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, или сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, отсутствуют.

При этом в силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ ранее внесенные в ЕГРЮЛ сведения сохраняются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Довод Заявителя о правомерности его правовой позиции по спорному вопросу со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 №Ф06-21460/2017 по делу № А12-57990/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 №Ф06-25029/2017 по делу № А57-28729/2016 не может быть признан обоснованным, поскольку данные судебные акты приняты судом с учетом обстоятельств конкретных споров.

К выводу о законности принятого налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации пришли судебные коллегии судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении споров с аналогичными обстоятельствами дел (постановление №09АП-78286/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А40-171618/2019; постановление №09АП-58198/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А40-49322/2019; постановление №09АП-62822/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А40-91233/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2020 по делу № А40-116094/2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020 по делу № А40-191247/2019).

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОГРУПП» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева