Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А43-8452/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8452/2022

г. Нижний Новгород 05 мая 2022 года


Резолютивная часть решения принята 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-205),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности в сумме 1 116 669 руб. 99 коп. за период с 01.08.2019 по 31.01.2022 года, пени в сумме 455 693 руб. 77 коп. за период с 16.08.2019 по 31.01.2022, пени за период с 01.02.2022 года по день фактической оплаты долга, а также пени на сумму 102257 руб. 56 коп. в сумме 59 280 руб. 69 коп., взысканные по решению суда, за период с 09.08.2019 по 16.02.2021 года (с учетом уточнения),


В отсутствие сторон,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Ярус-НН» с иском о взыскании задолженности в сумме 1 116 669 руб. 99 коп. за период с 01.08.2019 по 31.01.2022 года, пени в сумме 455 693 руб. 77 коп. за период с 16.08.2019 по 31.01.2022, пени за период с 01.02.2022 года по день фактической оплаты долга, а так же пени в сумме 59 280 руб.69 коп., взысканные по решению суда, за период с 09.08.2019 по 16.02.2021 года с последующем начислением в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 17.02.2021 года.

От истца поступило уточнение, в котором он просил взыскать задолженность в сумме 1 116 669 руб. 99 коп. за период с 01.08.2019 по 31.01.2022 года, пени в сумме 455 693 руб. 77 коп. за период с 16.08.2019 по 31.01.2022, пени за период с 01.02.2022 года по день фактической оплаты долга, а также пени на сумму 102257 руб. 56 коп. в сумме 59 280 руб.69 коп. взысканные по решению суда с 09.08.2019 по 16.02.2021 года.

Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились. Ответчик отзыв не представил.

На основании ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон спора.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.04.2015 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Ярус-НН» заключили соглашение № 2/2296С об общем владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 23,36 кв.м. (1-ый этаж), находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, д.25/32, лит А.

Срок действия соглашения установлен с 07.04.2015 на неопределенный срок.

Согласно п. 5.2. пользователь обязался производить оплату за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечислением по соответствующим реквизитам комитета.

Данный пункт Соглашения Ответчиком не исполнялся надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 31.01.2022 в сумме 1 116 669 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Обязательства по внесению платы за пользование частью помещения не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 116 669 руб. 99 коп. за период с 01.08.2019 по 31.01.2022 года.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела и расчетом истца и не оспорена ответчиком.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной истцом сумме судом удовлетворяется.

Истцом также заявлялось требование о взыскании пени в сумме 455 693 руб. 77 коп. за период с 16.08.2019 по 31.01.2022, пени за период с 01.02.2022 года по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 10.1 Соглашения, в случае не уплаты пользователем платежей за владение и пользование помещением в сроки, с Ответчика взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании признано судом правомерным.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наряду с этим суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, начиная с 01.04.2022.

Так, с согласно пунктам 1 и 3 (подпункту 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2020) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).На момент разрешения спора по существу ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и на взыскание финансовых санкций за ненадлежащее исполнение денежных обязательств на период с 01.04.2020 продолжительностью шесть месяцев, поэтому взыскание с ответчика договорной неустойки с указанной даты суд признал преждевременным.

С учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 521 577 руб. 30 коп.

При этом истец не лишен права на взыскание неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму 102257 руб. 56 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу А43-20584/2019, в сумме 59 280 руб. 69 коп. за период с 09.08.2019 по 16.02.2021 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу А43-20584/2019 с ООО «Ярус-НН» в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, взыскана задолженность по соглашению № 2/2296С от 07.04.2015 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 102 252 руб. 56 коп., пени за период с 16.10.2018 по 08.02.2019 в сумме 7 685 руб. 50 коп.

Задолженность была погашена ответчиком 16.02.2021.

Расчет пени за период с 09.08.2019 по 16.02.2021 года судом проверен и принят.

Учитывая наличие просрочки оплаты долга на сумму 102257 руб. 56 коп., взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу А43-20584/2019, требование о взыскании пени в сумме 59 280 руб. 69 коп. за период с 09.08.2019 по 16.02.2021 года в соответствии с условиями соглашения № 2/2296С от 07.04.2015, а статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в сумме 29975 рублей и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 116 669 руб. 99 коп. долга, 580 857 руб. 99 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 29975 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков