Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-13327/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-13327/24-137-57
г. Москва
27 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Карпова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК"

107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ КОРОЛЕВУ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВИЧУ

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по кредитному № <***> в размере 785 787,93 руб. из них: 509 031,78 руб. - просроченный основной долг; 329,44 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 276 426,71 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга,

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явились, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ИП ФИО1 лично, паспорт



УСТАНОВИЛ:


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП КОРОЛЕВУ ЕВГЕНИЮ СЕРГЕЕВИЧУ о взыскании задолженности по кредитному № <***> в размере 785 787,93 руб. из них: 509 031,78 руб. - просроченный основной долг; 329,44 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 276 426,71 руб.- неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, признает заявленные требования в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между истцом (Банк) и ответчиком (Клиент) заключена Оферта об Овердрафте для бизнеса № <***>.

Согласно п. 5.12.3. Договор РКО, Предоставление Клиенту кредитного продукта овердрафт (кредитование счета) осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта, размер процентной ставки за пользование Кредитами и номер Счета, к которому будет установлен Лимит по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта.

15.12.2021 ответчик подписал Договор - оферту на овердрафт для Бизнеса простой электронной подписью.

Согласно Договора РКО, простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.201 1г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Ключом простой электронной подписи является уникальный одноразовый цифровой код, предоставляемый Банком посредством SMS-сообщения в соответствии с соглашением об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» по форме, установленной Банком.

Порядок предоставления кредитного продукта Овердрафта (кредитование счета) определяется также Правилами предоставления кредитного продукта Овердрафт Кредитования счета (далее -Правила овердрафт кредитование счета).

Банк акцептовал оферту Заемщика и, в исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика № 40802810501730000091, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Кредитного договора <***>, содержащимися в Договоре-оферте на овердрафт для бизнеса, а также в Правилах Овердрафта Лимит овердрафта составил 290 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 14,5 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п.п. 13.1.-13.2. Правил РКО, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Правил в течение Максимального срока Кредита, а также в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 05.11.2023 сумма задолженности ответчика составляет 785 787 руб. 93 коп., из них основной долг в размере 509 031 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 329 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 276 426 руб. 70 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик был обязан исполнить в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления. В установленный банком срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по дополнительному соглашению, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено признание иска в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п..3 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска заявлено лично ИП ФИО1

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору, при этом доказательств того, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ с учетом заявления о признании иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 30%. Госпошлина в размере 70 % подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 509 031 (пятьсот девять тысяч тридцать один) руб. 78 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 329 (триста двадцать девять) руб. 44 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 276 426 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 101 (тринадцать тысяч сто один) руб., уплаченную по платежному поручению №507287 от 11.01.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Карпова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971) (подробнее)

Судьи дела:

Карпова Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ