Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А27-25844/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25844/2016
город Кемерово
22 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А., при ведении протокола и аудио протоколированием судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Внештранслогистика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 31.08.2016 № 1998 в части и об обязании устранить нарушенные права

от заявителя: ФИО2 – представитель, доверенность 10.05.2017, паспорт.

от налогового органа: ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 02.05.2017г., служебное удостоверение; ФИО4 – специалист 1 разряда правового отдела УФНС России по Кемеровской области, доверенность от 14.12.2016г., служебное удостоверение.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Внештранслогистика» (далее по тексту- налогоплательщик, ООО «Внештранслогистика», Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от 31.08.2016 г. № 1998 в части доначисления НДС в сумме 39600,00 руб.; пени в сумме 2244,67 руб.; штрафа в сумме 7920,40 руб., обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Внештранслогистика».

Налогоплательщик в ходе судебного заседания требование, изложенное в заявление поддержал, просит требование удовлетворить. Указывает на то, что исходя из пункта 2.1 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ ( далее по тексту НК РФ ) данная норма никаких ограничений в отношении товара не имеет, соответственно, налогообложение спорной услуги производится по ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов. Факт экспорта налоговым органом не опровергнут, а в CMR присутствуют все необходимые и достаточные отметки в силу действующего налогового и таможенного законодательства.. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Налоговый оран возражая, указывает на то, что в ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по данным услугам представлен договор с ФИО5, в котором отражены недостоверные сведения о его идентификационном номере - ИНН <***>. Также налогоплательщиком в нарушение пункта 3.1. статьи 165 НК РФ не представлена копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками российского таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории РФ (налогоплательщиком представлена копия CMR с отметкой Новосибирской таможни «выпуск разрешен», а не с отметкой «товар вывезен»), и ФИО5 не произведена оплата налогоплательщику за оказанные ему услуги по перевозке товаров. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово (далее - Инспекция) в соответствии со ст.ст. 31, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «Внештранслогистика». По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция вынесла решение № 1998 от 31.08.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 73590,39 руб. Указанным решением Инспекция: доначислила налогоплательщику НДС в сумме 407072 руб. и начислила налогоплательщику пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 25 809,63 руб. Данное решение, оставленное без изменения Решением УФНС России по Кемеровской области, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Применительно к спору, налогоплательщиком представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 г. Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при оказании транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки налогоплательщиком 25.01.2016г. налогоплательщиком представлены: Договор №ВТЛ/15-10/1 от 14.10.2015г. на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенный ООО «Внештранслогистика» с ФИО5 (ФИО5) ИНН <***>; договор №13689 от 10.10.2015г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, заключенный с ЗАО «Русьтранс-спедишн» ИНН <***> КПП 772901001; счет-фактура, выставленный налогоплательщиком в адрес ФИО5; счет-фактура, выставленный ЗАО «Русьтранс-спедишн» в адрес ООО «Внештранслогистика»; заявка на перевозку; транспортный заказ; акты приема-передачи оказанных услуг; CMR (международная транспортная накладная), нотариальная доверенность от 31.10.2015 г.

В соответствии с представленным договором №ВТЛ/15-10/1 от 14,10.2015г. Экспедитор (ООО «Внештранслогистика») обязуется за вознаграждение и за счет Клиента (ФИО5) выполнить или организовать перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание. Для организации указанных услуг. Клиент оформляет транспортный заказ на перевозку. В рамках настоящего договора оказаны услуги по перевозке деревянной мебели по маршруту г. Томск - Чешская Республика на общую сумму 220000.00 руб.

Согласно обстоятельствам спора, налогоплательщиком заявлена налоговая база 0 процентов по услугам по перевозке товаров автомобильным сообщением по маршруту г.Томск-Чешская Республика. Грузоотправителем мебели является ФИО5 (г.Томск), грузополучателем является Daniel Ryzhenkov (Чешская Республика). Налоговый орган настаивает на том, что в нарушение пп.2.1. п. 1 ст. 164, ст. 165 НК РФ не представлена копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками российского таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы территории РФ. Представленная налогоплательщиком CMR не содержит отметку «товар вывезен».

Оценив доводы сторон, материалы дела, принимая решение суд исходит из следующего.

На основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской в отношении услуг по международной перевозке применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации. Положения указанного подпункта распространяются и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях указанной статьи Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам отнесены следующие виды услуг: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

В силу п. 3.1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров автомобильным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, для подтверждения правомерности применения нулевой ставки налога в отношении указанных услуг, оказанных при вывозе товаров автомобильным транспортом за пределы таможенной территории Таможенного союза через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляются документы, предусмотренные п. 3.1 ст. 165 Кодекса, в том числе копия транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Республика Беларусь является участником таможенного союза в силу Соглашения от 06.01.1995 "О таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь". На границе РФ и Республики Беларусь Указом Президента РФ от 25.05.1995 N 525 отменен таможенный контроль. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2011 N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия и Республикой Казахстан" с 01 июля 2011 года отменен таможенный контроль на государственной границе Российской Федерации с Республикой Белоруссия. Согласно данному Указу таможенный контроль переносится с российско-белорусской государственной границы на внешнюю границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Соответственно, порядок действия должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации согласно п. 20 Приложения к Приказу ФТС России от 18.12.2006 г. № 1327 не применяется в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации через российско-белоруссий участок государственной границы Российской Федерации.

Следовательно, в связи с прекращением таможенного контроля и таможенного оформления на границе Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в случае вывоза товаров из Российской Федерации в третьи страны через территорию государств - членов Таможенного союза отметки на транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документах проставляются не российскими таможенными органами на границе Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, а российскими таможенными органами, осуществившими выпуск товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Поскольку п. 3.1 ст. 165 НК РФ не установлены особенности в отношении отметок таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров автомобильным транспортом за пределы территории Российской Федерации (в том числе вывоз из Российской Федерации на территорию иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, через территорию другого государства - члена Таможенного союза), либо помещение товаров под таможенную процедуру, предполагающую убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза, и проставляемых на копиях вышеуказанных документов, то в налоговые органы представляются копии документов с теми отметками таможенных органов, проставление которых предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Содержание таможенной процедуры экспорта и условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта определены Таможенным кодексом Таможенного союза.

Виды отметок, проставляемых таможенными органами на перевозочных документах при экспорте товаров, определены Приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)". Исходя из анализа Приказа ФТС России от 18.12.2006 N 1327, таможенным органом на перевозочных документах должна быть поставлена отметка "Вывоз разрешен", и только по заявлению перечисленных в п. 3 Порядка действий заинтересованных лиц - также отметка "Товар вывезен".

Вместе с тем в силу п. 20 Порядка действий данный документ не применяется в отношении товаров, вывозимых из РФ через российско-белорусский участок Государственной границы РФ.

Следовательно, из анализа вышеизложенных норм следует, что при экспорте товара через границу РФ с Республикой Беларусь проставление таможенным органом отметки "Товар вывезен" не предусмотрено.

18.06.2010 Решением Комиссии Таможенного союза N 330 утвержден новый Порядок подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, которым также не предусмотрено проставление отметок "Товар вывезен" на ТД экспортера.

В соответствии с Порядком подтверждения фактического вывоза товаров с территории Союзного государства, утв. Коллегией Таможенного комитета Союзного государства 10.04.2009, "отметкой российского таможенного органа отправления, свидетельствующей о выпуске товаров, является штамп "Выпуск разрешен", который заверяется личной номерной печатью и подписью должностного лица на экземпляре таможенной декларации и транспортных (перевозочных) документах" (п. 1.3 Порядка). Вывоз товара с территории Союзного государства подтверждается путем последующего направления таможенными органами Республики Беларусь в адрес таможенных органов РФ реестра с экземплярами полученных от перевозчиков ТД с отметкой о вывозе товара. Проставление отметок "Товар вывезен" на ТД экспортера Порядком не предусмотрено.

Анализ вышеизложенных норм указывает на то, что НК РФ не определено, какие именно отметки таможенного органа должны быть проставлены на товаросопроводительных документах, представляемых в налоговый орган для подтверждения ставки НДС 0% при оказании услуг по организации и сопровождению автомобильных перевозок грузов на экспорт через границу РФ с Республикой Беларусь.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела договор №ВТЛ/15-10/1 от 14.10.2015 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно -экспедиционного обслуживания, транспортный документ CMR от 21.10.2015 (международная транспортная накладная), где указан: в графе 4 и графе 3 пункт отправления и пункт назначения товара; в графе 17 имеется штамп Новосибирской таможни «Выпуск разрешен» от 21.10.2015 г., оттиск личной номерной печати № 215 и подпись таможенного инспектора Новосибирской таможни; штамп Гродзенской региональной таможни Республики Беларусь «Груз поступил» от 29.10.2015 г., заверенный личной номерной печатью № 57 8 и подписью таможенного инспектора Гродзенской таможни, штамп об осмотре груза с применением МДК и об отсутствии нарушений, оттиск личной номерной печати № 7 58 и подпись таможенного инспектора, а также присвоен номер разрешения на убытие 16417/57000175 с территории Таможенного союза; штамп таможни Чешской республики от 04.11.2015 г. о поступлении груза; в графе 24 подпись грузополучателя от 05.11.2015 г. о получении груза, и руководствуясь вышеизложенными нормами суд приходит к выводу, что факт экспорта налоговым органом не опровергнут, наличие CMR подтверждает факт оказания налогоплательщиком транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки, а услуги оказаны именно при организации международной перевозки, обратное в ходе проверки не установлено, CMR надлежащим образом оформлена и отвечает требованиям налогового законодательства, в CMR присутствуют все необходимые и достаточные отметки и содержит отметку таможни "Выпуск разрешен" 9 подлинная приобщена в материалы дела), что подтверждает факт экспорта товара за пределы таможенной территории РФ, груз по CMR вывезен на экспорт через территорию Республики Беларусь, следовательно, вывод инспекции о не подтверждении обществом факта вывоза товара за пределы территории РФ документально опровергается материалами дела. Кроме того, суд указывает на то, что в связи с наличием у инспекции полномочий на запрос в адрес таможенного органа о подтверждении фактического вывоза товара с таможенной территории РФ, запрос инспекцией не направлялся. Тогда как обязанность инспекции по результатам проверки устанавливать действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

Таким образом, судом установлено, что Обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.1. статьи 165 НК РФ для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по международной перевозки.

При этом отражение в нотариально составленной доверенности иного транспортного средства, не опровергает фактов оказания услуг налогоплательщиком международных перевозок, выпуска и вывоза товара за пределы России, и получения уполномоченным по доверенности лицом товара на территории Чехии, подтвержденных материалами дела и не опровергнутых инспекцией в суде. В материалы дела приобщено пояснение ЗАО «Рустранс- Спедишн», о причине замены транспортного средства. ( т.д. 2).

В решении налоговая инспекция указывает, что по данным услугам в представленном договоре с ФИО5, отражены недостоверные сведения о его идентификационном номере (ИНН) <***>.

Заслушав представителей сторон, изучив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд установил, что в договоре № ВТЛ/15-10/1 от 14.10.2015г на организацию перевозки автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание в п. 11 «Юридические адреса сторон и реквизиты» указаны паспортные данные ФИО5 - паспорт серия <...> выдан 16.02.2001 года Ленинск-Кузнецким УВД Кемеровской области, зарегистрирован по адресу <...> д. ЗА, кв. 35. По факту оказания услуг ООО «Внештранслогистика» выписана счет-фактура № 659 от 05.11.2015 г., где указывает ИНН ФИО5 - <***>. Согласно нотариальной доверенности, ФИО5 - паспорт серия <...> выдан 16.02.2001 года Ленинск-Кузнецким УВД Кемеровской области, зарегистрирован по адресу <...> д. ЗА, кв. 35. доверяет уполномоченному лицу, Daniel Rzhenkov, получать вещи в Чехии.

В обоснование своего вывода инспекция ссылается на пояснение, ФИО5, проживающего по иному адресу- в городе Юрге, которому присвоен иной идентификационный номер налогоплательщика- ИНН <***> (паспортные данные не указаны), в связи с чем суд в силу ст. 67 АПК РФ не принимает данный документ в качестве доказательства.

Также инспекция указывает на тот факт, что в базе данных ЕГРН имеются сведения о ФИО5 с паспортными данными (3200 3 32 00 649374, выдан Ленинск-Кузнецким УВД Кемеровской области 16.02.2001 г.), проживающему по адресу 650000, <...>,А,35, которому присвоено два других идентификационных номера налогоплательщика ИНН <***> и ИНН <***>. В материалах дела отсутствуют опросы инспекцией данных лиц.

Однако, как следует из материалов дела на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru на главной странице находится ( на 08 декабря 2016 года) электронный сервис "Узнай ИНН". При вводе данных ФИО5, паспорт серия 3200 № 64 9374 выдан 16.02.2001 года сервис ФНС выдает его идентификационный номер ИНН <***>. Скриншот данного сайта налогоплательщиком приобщен в материалы дела ( т.д.1 л.д. 87). В судебном заседании налоговый орган не опроверг данное доказательство, невозможность представления не заявлена и не обоснованна. Также в суд не представлены доказательства, которые однозначно подтверждают, что ФИО5 (паспорт серия <...> выдан 16.02.2001г), ИНН <***> не присваивался, что ФИО5 ( паспорт серия 3200 № 64 9374 выдан 16.02.2001г) не заключал спорный договор на оказание услуг по международной перевозки и не является грузоотправителем товара, указанного в CMR, ПТД №10609030/211015/П000159. Доказательств присвоения ИНН <***> иному лицу в суд также не представлено, невозможность представления не заявлена и не обоснованна в суде.

Кроме того, в судебном заседании представители инспекции не внесли ясность в обстоятельства, установленные в ходе проверки: по присвоению физическому лицу несколько ИНН. При этом, налогоплательщик в данном случае не несет ответственность за действия инспекции, учитывая, что ИНН присваивается только налоговым органом..

Оценка судом иных доводов инспекции ( в т.ч. отсутствие факта оплаты по договору), приведенных в отзыве, не имеет самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово N 1998 от 31 августа 2016 г. в части доначисления НДС в сумме 39600,00 руб.; пени в сумме 2244,67 руб.; штрафа в сумме 7920,40 руб. и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Внештранслогистика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке, установленном законом.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внештранслогистика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)3000 3000 (три тысячи) рублей понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

После вступления решения в законную силу Обществу с ограниченной ответственностью «Внештранслогистика», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат госпошлины в размере 3000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 08.12.22016 № 139.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента его принятия.

Судья Т.А. Мраморная