Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-104995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104995/2017-25-368
г. Москва
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (дата регистрации – 21.03.2017; 620039, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Спецтехнологии»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтрой» (дата регистрации13.07.2005; 121609, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ЮгПромСтрой», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 515 538,76 руб., неустойки в размере 15 775,27 руб.

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецтехнологии» просит взыскать с ООО «ЮгПромСтрой» задолженность в размере 515 538,76 руб., неустойки в размере 15 775,27 руб.

Кроме того, ООО «Спецтехнологии» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ООО «Спецтехнологии» на общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп», в связи с тем, что 09.06.2017 между указанными лицами заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания ООО «ЮгПромСтрой» задолженности в размере 515 538,76 руб., а также права требования процентов, пени, штрафов и судебных издержек переходят к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (дата регистрации – 17.06.2013; 620014, <...>, офис 12.05; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «ПромСтрой Групп», истец)

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, так как уступка требования подтверждена приложенными к заявлению документами.

Ответчик требования не признал, в отзыве указав, что универсальные передаточные документы (далее – УПД), представленные истцом в материалы дела, являются ненадлежащими доказательствами поставки товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, а также в них отсутствует указание на должностное положение представителя и указания на номера и даты доверенности получающего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецтехнологии» поставило в адрес ответчика товар, а именно цемент и штукатурку на сумму 16 024 рубля 20 копеек; лестничные марши ребристые на сумму 145 953 рубля 60 копеек; сетку кладочную на сумму 26 124 рубля; анкер для высотных нагрузок на сумму 18 694 рубля 96 копеек; лестничные марши ребристые на сумму 153 000 рублей; лестничные марши ребристые на сумму 155 742 рубля., что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами УПД: № 1 от 29.03.2017, № 2 от 30.03.2017, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 03.04.2017, № 8 от 11.04.2017, № 9 от 12.04.2017. Товар был получен офис-менеджером ФИО3 по доверенности от 15.02.2017 № 21, со сроком действия по 15.05.2017.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отсрочка или рассрочка оплаты товара не предусмотрены. Продукция передавалась покупателю день подписная счетов фактур, соответственно, у покупателя возникла обязанность по оплате на следующий день после подписания каждого УПД.

Ответчиком оплата товара не произведена, задолженность составляет 515 538,76 руб. руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеются УПД, подтверждающие поставку и принятие товара, подписанные уполномоченным представителем ответчика.

Претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 515 538,76 руб. руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, согласно произведенному расчету, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 775,27 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 13 622 руб.

На основании статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 48, 65, 71, 110-112, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заменить по делу № А40-104995/2017-25-368 общество с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (дата регистрации – 17.06.2013; 620014, <...>, офис 12.05; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» задолженность в размере 515 538 (пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 15 775 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромСтрой» в доход федерального бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 622 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз