Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А82-20802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 06.07.2022)

Дело № А82-20802/2021
г. Ярославль
13 июля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Системы телефонных электронных карт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании закупки на оказание информационно-технологических услуг с использованием транспортных карт (реестровый номер извещения № 32110677665) недействительной

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЯРОБЛТРАНСКОМ"


при участии:

от истца- не явились

от ответчика- ФИО2 доверенность от 01.04.2022, диплом

от третьего лица- не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы телефонных электронных карт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского пассажирского транспорта "Яргортранс" города Ярославля о признании закупки на оказание информационно-технологических услуг с использованием транспортных карт (реестровый номер извещения № 32110677665) недействительной.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 г. произведена замена судьи Лапочкиной И.М. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производилось с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Ответчик в заседании и в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области представили отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС) Ответчиком (Заказчиком) было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме (далее - Аукцион) на оказание информационно-технологических услуг с использованием транспортных карт (реестровый номер извещения № 32110677665).

Текущая редакция извещения датируется 29.11.2021. Как видно из ЕИС, Ответчиком неоднократно вносились изменения в Документацию об аукционе (далее - Документация) -последние были внесены на основании выданных предписаний УФ АС по Ярославской области №7329, 7331 от 12.11.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 461 561 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек.

Дата и время окончания подачи заявок - 15.12.2021, в 8:00.

Истец полагает, что аукционная документация нарушают положения норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а именно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупах, устанавливающие такой основополагающий принцип закупки товаров, работ и услуг, как равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Также Ответчиком были нарушены требования п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, что выразилось в отсутствии сведений, необходимых для формирования потенциальным участником закупки своих предложений. Еще одним нарушением действующего законодательства следует признать включение в Документацию требований к закупаемой услуге использования товара конкретного производителя (в отсутствие какой-либо специфики такого товара) - тем самым Ответчик допустил ограничение конкуренции, чем нарушил ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, предметом оспариваемой закупки является оказание информационно - технических услуг с использованием транспортных карт. Ранее, до внесения 29.11.2021 изменений в аукционную документацию в части описания предмета закупки Ответчиком содержание пункта 6, а также раздела 7 технического задания с учетом наименования данного раздела не позволяло однозначно определить объем закупаемых услуг, так как пункты 7.2, 7.3. технического задания не содержали указание на то. что данные технические характеристики не являются требованиями, предъявленными к определенной исполнителем Системе, а характеризуют уже выбранную заказчиком Систему и представлены исключительно для сведения участников закупки. Кроме того, согласно пункту 1.2 проекта заключаемого по результатам договора (Приложение №3) оказываемые исполнителем услуги должны соответствовать требованиям договора, технического задания, предъявляемые к месту, условиям, срокам, качеству и безопасности, техническим характеристикам услуг. При этом содержание технического задания, являющегося Приложение №2 к договору, так же включало требования к техническим характеристикам Системы без указания на то, что данные требования перечислены лишь с целью информирования исполнителя об уже применяемой заказчиком Системе, что создавало у участников закупки впечатление о необходимости обеспечения исполнителем применения такой Системы, которая будет соответствовать установленным в Техническом задании требованиям.

Данное нарушение было отражено в решении по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения закупки № 076/10/18.1.-1035/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 9 ноября 2021.

Вышеуказанное нарушение Ответчиком было устранено путем внесения 29.11.2021 изменений в аукционную документацию (редакция документации, размещена в ЕИС 29.11.2021). Требования к закупаемой услуге перечислены в п. 5, в п. 7. Технического задания. Пункт 8 Технического задания содержит описание системы с указанием, что данное описание характеризует применяемую Заказчиком Систему и представлено исключительно для сведения участников закупки с целью информирования об уже применяемой Заказчиком Системе.

Таким образом, содержание пунктов 5,7,8 Технического задания, а также проект договора позволяет однозначно определить характеристики закупаемых услуг и требования к ним. Ответчиком в рамках данной закупки осуществляется закупка информационно-технологических услуг, а не закупка программного обеспечения мобильного транспортного терминала, транспортных карт, Системы, применяемой Исполнителем при оказании информационно-технологических услуг.

Ответчиком в разъяснениях № 3 от 08.10.2021 предоставлялась информация о том, что Исполнитель самостоятельно определяет технические ресурсы, необходимые для оказания услуг, являющихся предметом договора.

При рассмотрении жалобы на нарушение порядка проведения закупки № 076/10/18.1.-1035/2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в материалы дела ООО «СТЭК» было предоставлено письмо ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» от 11.10.2021 исх. №10/20, в котором ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» указывает на готовность к обсуждению условий предоставления не исключительной лицензии Системы «Электронный проездной» с целью последующего заключения договора на право использования данного программного обеспечения ООО «СТЭК», а так же просит предоставить ООО «СТЭК» информацию (в том числе указать готовность ООО «СТЭК» к размещению программного обеспечения Системы в собственный центр обработки данных с описанием имеющегося состава программно- аппаратных средств или подтвердить необходимость предоставления ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА» собственных программно - аппаратных комплексов для размещения передаваемого программного обеспечения Системы «Электронный проездной», а также проведения работ по его обновлению и сопровождению), необходимую для расчета коммерческого предложения. Данное письмо также подтверждает, что исполнитель самостоятельно определяет технические ресурсы, необходимые для оказания услуг по договору.

В связи с тем, что МУП ГПТ «Яргортранс» ранее приобретены и используются в настоящее время транспортные карты системы «Электронный проездной» г. Ярославль, а также приобретено программное обеспечение «Мобильный транспортный терминал», разработчиком которого является ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА», Ответчиком в аукционной документации пп.7.3.п.7 Технического задания указано требование об оказании услуг без осуществления замены транспортных карт, транспортных терминалов и программного обеспечения «Мобильный транспортный терминал», используемого Заказчиком.

Программное обеспечение «Мобильный транспортный терминал» является частью Транспортной системы (подсистемой), представляет собой совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования транспортных терминалов и обеспечивает обслуживание бесконтактных карт транспортной системы «Электронный проездной» (регистрация факта поездки (формирование Транзакции по транспортной карте) и дальнейшая ее передача в Нроцессинговый центр Системы для обработки).

Программное обеспечение «Мобильный транспортный терминал» входит в состав Системы, данное программное обеспечение относится к «Подсистеме обслуживания» (пп. 8.1.1.п.8 Технического задания) и описано в пп. 8.2.3. п.8.2. Технического задания. Внешние подсистемы не входят в состав системы, но оказывают непосредственное влияние на ее функционирование путем информационного взаимодействия с ее подсистемами. В Характеристиках взаимосвязи Системы с внешними системами указан состав внешних систем пп 2.3 - 2.5 п.п8.1.1. п.8 Технического задания.

Таким образом, обслуживание уже эмитированных в Системе Электронный проездной г. Ярославля и Ярославской области транспортных карт с предоставлением отчетных сведений возможно только с использованием процессиигового центра Системы «Электронный проездной» и программного обеспечения терминального оборудования разработчиком и правообладателем которого является ЗАО «ЗОЛОТАЯ КОРОНА».

Ответчик в судебном заседании пояснил, что после предоставления соответствующих разъяснений и устранения нарушений, которые были предметом рассмотрения комиссией УФАС, истец не обращался с заявкой на участие.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В силу правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Федеральным законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3.1 Федерального закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса).

При закупках, осуществляемых субъектами, обозначенными нормами Федерального закона N 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Предъявляя требования о признании недействительными торгов и договора истец должен доказать, что использование права на судебную защиту не приведет к нарушению баланса интересов истца и иных участников правоотношений, а удовлетворение иска не ведет к несоразмерному нарушению прав третьих лиц и стороны сделки.

Доказательств нарушения прав истца в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ стороной заявителя не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы истца отклонены судом как необоснованные.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Системы телефонных электронных карт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева