Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А72-7789/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-7789/2020

2.10.2020


Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе, область Ульяновская, р.п. Кузоватово

к Обществу с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

заинтересованное лицо Военная прокуратура Пензенского гарнизона,


о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 г),


при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – помощник военного прокурора Ульяновского гарнизона Центрального военного округа ФИО2, служебное удостоверение ВО № 007382, доверенность от 24.08.2020.



УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе обратился в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2020 г).

Определением суда от 06.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Военная прокуратура Пензенского гарнизона.

Представитель заинтересованного лица поддерживает заявленные требования в полном объеме.


Из материалов дела следует, что во исполнение поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора государственного советника юстиции 1 класса ФИО3 от 06.02.2019, Военной прокуратурой Пензенского гарнизона были проведены надзорные мероприятия по вопросам соблюдения законодательства при заключении и исполнении государственных контрактов на поставку в воинские части и организации Министерства обороны Российской Федерации индивидуальных рационов питания. В частности, Военной прокуратурой Пензенского гарнизона с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области») проведена проверка исполнения должностными лицами филиала (г. Пенза) ФЕКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Филиал) требований законодательства в сфере защиты жизни и здоровья военнослужащих при организации питания.

01.03.2019 комиссией должностных лиц Филиала в присутствии помощника военного прокурора Пензенского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4 со склада Филиала, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза-5 (военный городок) произведен отбор проб: две единицы индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) (вариант № 5), две единицы ИРП (вариант № 6) (производитель - ООО «Барышский мясокомбинат»), о чем составлен соответствующий акт. Отобранные пробы для исследования направлены в Испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области.

По результатам лабораторного контроля изъятых проб, установлено, что ответчик допустил нарушение требований п. 3, ст. 1; пп. 9 п. 4.1, п. 4.9; пп. 1 п. 4.12 ст. 4, пп. 1 п. 4.9, пн. 9 п. 4.1 ст. 4, п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пн. 4 п. 3 ст. 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции, . 8 разд. III, п. 106, п. 122Б разд. XI Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", Инструкции по продовольственному обеспечению военнослужащих индивидуальными рационами питания, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов».

Согласно Экспертным заключениям №96/4.2 от 16.01.2020 г., №97/4.2 от 16.01.2020, №100/4.2 от 16.01.2020 на маркировке образцов пищевой продукции Консервы мясорастительные «Гуляш с картофелем» ТМ «Любава АГРОСОЮЗ»; консервы мясорастительные «Барышские». Рис с курицей и овощами. Консервы стерилизованные ТМ «Любава АГРОСОЮЗ»; консервы мясные «Говядина тушеная» первый сорт ТМ «Любава АГРОСОЮЗ» (производитель - ООО «Барышский мясокомбинат») не указана информация о виде консервов («кусковые», «рубленые», «фаршевые», «паштетные», «ветчинные»), что не соответствует требованиям п. 122 б разд. XI ТР ТС 034/2013. Показатели пищевой ценности пищевой продукции - массовая доля жира, белка, энергетическая ценность (калорийность), массовая доля составных частей не соответствуют информации, вынесенной на этикетку.

По факту выявленных нарушений военной прокуратурой Пензенского гарнизона в порядке статьи 25.11 КоАП РФ в отношении ООО "БМК" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 23.03.2020, которое вместе с материалами проверки направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Кузоватовском районе материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Барышский мясокомбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Ответчик в отзыве заявленные требования не признает, считает, в оспариваемом постановлении не указано на конкретное деяние (действия или бездействие) заявителя, которым нарушены требования технических регламентов. Показатели пищевой ценности указаны на этикетке со словами "среднее значение", в соответствии с п. 14 ч. 4.9 ст. 4 ТР ТС 022/2011, что подразумевает отсутствие конкретного нормативного значения данного показателя. Кроме того, показатель массовой доли мясных ингредиентов (при закладке) указан на этикетке со словами "не менее...%", массовая доля мяса указана на этикетке со словами "не менее...%". Учитывая, что от данных показателей в прямой зависимости находится показатель содержания белка в готовом продукте, его значение допускается в количестве, большем чем показатель, заявленный на этикетке, тем более, что указано его "среднее значение". Кроме того, заранее установить конкретное значение белка в консервах не представляется возможным, так как мясо, входящее в состав консервов, является натуральным продуктом, каждая часть или кусок которого не может быть одинаковым и содержать одинаковое количество белков и жиров.

Кроме того, Общество указывает, что лабораторные исследования проводились в марте 2019 года, а результаты исследований (экспертные заключения) выданы 16.01.2020. По мнению Общества, факт совершения административного правонарушения установлен в марте 2019 года, с момента составления протокола лабораторных исследований. Таким образом, заявителем пропущен срок исковой давности.

Считает, что совершенное правонарушение можно признать малозначительным. В связи с тем, что данное нарушение по размеру вреда и тяжести последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, учитывая отсутствие фактов угрозы жизни и здоровья военнослужащим, а также тяжелое финансовое положение предприятия, просит суд назначить наказание в виде предупреждения или ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Возражая на доводы ответчика, заинтересованное лицо указывает, что о нарушении Обществом требований технических регламентов при поставке ИРП в воинские части и учреждения Министерства обороны Российской Федерации, военной прокуратуре Пензенского гарнизона стало известно лишь после получения заключений специалистов по результатам проведенных исследований, то есть 16.01.2020. На период проведения экспертизы проверка, проводимая в отношении Филиала, приостанавливалась до момента получения соответствующих заключений. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 16.01.2020.


Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования к пищевой продукции и ее маркировке.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", в соответствии с п.1 ст. 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), в соответствии со ст.3 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в том числе сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: 1) энергетическую ценность (калорийность); 2) количество белков, жиров, углеводов; 3) количество витаминов и минеральных веществ.

Количество пищевых веществ, в том числе белков, жиров, углеводов, в пищевой продукции должно быть указано в граммах или в кратных или дольных единицах указанных величин.

Статьей 5 ТР ТС 022/2011 установлено, что соответствие маркировки пищевой продукции настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований к маркировке непосредственно и выполнением требований технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, устанавливающих дополнительные требования к ее маркировке.

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка.

Требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, установлены в Техническом регламенте ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

Согласно пункту 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

В соответствии с п.122 ТР ТС 034/2013 маркировка консервов должна соответствовать требованиям, указанным в пунктах 106 - 116 настоящего технического регламента, а также следующим требованиям: б) в маркировке указывается информация о виде консервов ("кусковые", "рубленые", "фаршевые", "паштетные", "ветчинные").

В нарушение указанных норм ответчик, осуществляющий производство мясных консервов, на маркировке производимой им продукции не указал вид консервов, а также указал неверное количество белков, жиров, калорийности (энергетической ценности) что установлено в результате отбора проб и проведения исследований. Аккредитованная лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» по результатам проведенных исследований установила, что массовая доля составных частей не соответствуют информации, вынесенной на этикетку; энергетическая ценность и содержание белка в консервах в составе индивидуальных рационов питания военнослужащих производства ООО «Барышский мясокомбинат» - менее заявленной.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что событие правонарушение административным органом установлено неверно, поскольку заявителю вменяется несоответствие информации на маркировке произведенной продукции фактическому составу указанной продукции.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, и заявителем по существу не оспаривается, что на маркировке образцов пищевой продукции Консервы мясорастительные «Гуляш с картофелем» ТМ «Любава АГРОСОЮЗ»; консервы мясорастительные «Барышские». Рис с курицей и овощами. Консервы стерилизованные ТМ «Любава АГРОСОЮЗ»; консервы мясные «Говядина тушеная» первый сорт ТМ «Любава АГРОСОЮЗ» не указана информация о виде консервов («кусковые», «рубленые», «фаршевые», «паштетные», «ветчинные»). Показатели пищевой и энергетической ценности, массовая доля составных частей не соответствуют информации, вынесенной на этикетку. Указанное обстоятельство лишает потребителя права на доступность информации о товаре.

Таким образом, судом установлено и материалами дела (экспертные заключения №96/4.2 от 16.01.2020 г., №97/4.2 от 16.01.2020, №100/4.2 от 16.01.2020 , постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ - факт нарушения вышеуказанных требований Технических регламентов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона №29-ФЗ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (один год), не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснений, предусмотренных п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае ООО «Барышский мясокомбинат» является производителем и поставщиком пищевой продукции, входящей в состав индивидуальных рационов питания военнослужащих на основании заключенных контрактов, представленных в материалы дела.

Днем обнаружения административного правонарушения является 16.01.2020, т.е. день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, выявило факт его совершения, что подтверждается протоколами испытаний и экспертными заключениями испытательной лаборатории, составленными и утвержденными 16.01.2020.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности – один год с момента обнаружения - не истек.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 №1044/13.

Учитывая, что выявленные нарушения допущены производителем мясных консервов, предназначенных для питания военнослужащих, чья деятельность связана с повышенными энергозатратами, требующими качественного восполнения за счет утвержденных и регламентированных рационов питания, в составе которых не допускается подобных отклонений, а также отсутствие доказательств исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Совокупность условий по ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае, учитывая привлечение ответчика ранее к административной ответственности, отсутствует.

Санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 руб. для производителя в современных экономических условиях может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества.

Учитывая отсутствие в данном конкретном случае наступивших от правонарушения негативных последствий, суд приходит к убеждению, что по настоящему правонарушению справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в сумме 100000 рублей будет носить неоправданно карательный характер.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 2.06.2004, суд может признать обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела на основании представленных суду доказательств, суд считает необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, л/с <***>)

р/с <***>, ИНН <***>, КПП 732501001; БИК 047308001,

КБК 141 1 1601141 01 9000 140; ОКТМО 73701000;

Банк получателя: Отделение Ульяновск, г.Ульяновск;

Наименование платежа – поступление штрафов за административные правонарушения.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ю.А. Овсяникова