Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А70-21903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21903/2023
г. Тюмень
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В.,  рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1. по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

заявлен иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог+» (далее – ООО «Диалог+», ответчик) о взыскании задолженности в размере 145 725 рублей 55 копеек, в том числе основная задолженность в размере 132 658 рублей 95 копеек, пени за несвоевременную оплату аренды в федеральный бюджет в размере 13 066 рублей 60 копеек, расторгнуть договор аренды от 14.09.2018  № 4-89/2018 имущества, находящегося в федеральной собственности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

В период рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, согласно уточнению, просит взыскать задолженности в размере 1 083 645 рублей 35 копеек, в том числе основная задолженность в размере 819 761 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную оплату аренды в федеральный бюджет в размере 263 883 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец поддержал требования в редакции уточнений исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МТУ Росимущества и ООО «Диалог+» заключен договор аренды от 14.09.2018  № 4-89/2018.

Согласно п. 1.1 договора аренды № 4-89/2018 от 14.09.2018г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - Часть здания площадью 206,4 кв.м, магазина № 37, имеющего общую площадь 390,2 кв.м., назначение: торговое, инв. № 16009392, литер А, этажность - 1, входящее в состав государственной казны Российской Федерации, расположенное по адресу: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, КТП-962, ул. Западная, с кадастровым номером 89:11:080201:2109, РНФИ П12870001410 (далее - Имущество), а также право пользования земельным участком, который занят имуществом и необходим для его использования.

Пунктом 1.2 договора аренды, установлено, имущество предается в аренду для использования в качестве торгового помещения.

Передача Объекта в аренду подтверждается актом приема-передачи от 14.09.2018 (пункт 1.3 договора аренды, приложение № 1 к договору.)

Пунктами 2.1., 2.2, договора определено, что Договор заключается сроком на 5 лет. При этом договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (договор зарегистрирован в установленном законом порядке).

Согласно пунктом 4.2.7. договора аренды Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором или уведомлением Арендодателя, направленным в соответствии с пунктом 6.5. Договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды размер арендной платы без учета НДС (18%) составляет 23 693  рубля 20 копеек в месяц (в соответствии с 11риложением № 2 к Договору) на основании Отчета об оценке от 05 июля 2018 года№ 016/2018-9, выполненного ООО «Аира Торрес».

Пунктом 6.4. договора  аренды  определено,   что  арендная плата перечисляется арендодателя ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии п. 7.2.1. договора аренды в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки, из расчета арендной платы за одни месяц. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

МТУ Росимущество была направлена претензия от 27.04.2023 в адрес ООО «Диалог+», которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, 30.12.2022 между Межрегиональным территориальным управлением и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, с кадастровым номером: 89:11:080201:2109, площадью 390,2 кв.м., инвентарный номер 16009392; условный номер 89-89-08/012/2012-344, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, материал наружных стен: Сборно-щитовые, расположенное по адресу: Россия, АО. Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, жилрайон Коротчаево,ул. Западная, магазин №37. Имущество передано по акту приема-передачи от 24.01.2023.

Следовательно, арендные отношения с ООО «ДИАЛОГ+» прекратились 30.12.2022. В связи с чем, истец изменил предмет иска и не поддерживает требование о расторжении договора.

В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статья 65 ЗК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.02.2020 по 30.12.2022 составила 819 761 рублей 75 копеек.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 819 761 рублей 75 копеек, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени  за несвоевременную оплату аренды, с учетом уточнений в размере 263 883 рублей 60 копеек по состоянию на 25.07.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 7.2.1. договора аренды в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки, из расчета арендной платы за одни месяц. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Злоупотребление право со стороны ответчика истцом не доказано (статья 10 ГК РФ).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, неустойка, начисленная за просрочку исполнения обязательств, которые возникли с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.04.2023.

Размер неустойки, рассчитанный судом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составил 189 009 рублей 78 копеек.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 №117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» в пользу Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе сумму основного долга в размере 819 761 рубль 75 копеек, пени в размере 189 009 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог+» в доход федерального бюджета 22 189 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.