Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А56-121310/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121310/2019
13 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 24/А/15-Н, ОГРН: 1127847433240);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 247 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 198330, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПЕТЕРГОФСКОЕ 5/4. ЛИТЕР А, ОГРН: 1027804602980);

о признании недействительным расторжения договора

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 15.08.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы № 247 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Ответчик) о признании односторонней сделки по расторжению Гражданско-правового договора №14 от 17.05.2019 недействительной; просит применить последствия недействительности сделки в виде признания Гражданско-правового договора №14 от 17.05.2019 – действующим.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал.

Ответчик не направил представителя в заседание, извещен; дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен гражданско-правовой договор №14 от 17.05.2019, по условиям которого Истец – Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания, а Ответчик – Заказчик принять и оплатить работы.

Уведомлением от 01.08.2019 Ответчик сообщил об отказе от Договора.

Истец, полагая данное уведомление незаконным, обратился с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае в дело представлены акты, из содержания которых следует, что Обществом допущено отставание от графика производства работ. Суд полагает, что представленные доказательства подтверждают наличие достаточных оснований для отказа Ответчика от договора.

Доводы Истца о предположительно имевших место несоответствиях в Договоре, конкурсной документации отклоняются судом, поскольку Истец принял участие в конкурсе и подписал Договор, каких-либо обращений до начала исполнения договора не направлял. Доводы Истца отклоняются ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в иске расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.