Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А14-4796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А14-4796/2018
г. Воронеж
9 октября 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению- филиала ОАО «РЖД»

к Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик - 2: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на строение «Отрожка-гараж с профилакторием технического обслуживания автомобилей», площадью 422 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:00:00 000:00:49

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 28.12.2017,

от ответчиков – не явились , извещены

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация ГО г.Воронеж, ответчик) о признании права собственности на строение «Отрожка-гараж с профилакторием технического обслуживания автомобилей», площадью 422 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:00:00 000:00:49

Определением суда от 19.07.2018 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО3 ЦНИСЭС ФГБОУ ВО «ВГТУ», место нахождения экспертного учреждения: <...>, производство по делу приостановлено.

От ЦНИСЭС ФГБОУ ВО «ВГТУ» 10.09.2018 поступило заключение эксперта № 10/18-3 и счет на оплату №00000503 от 30.08.2018 на сумму 60 000 руб., который надлежит оплатить с депозитного чета арбитражного суда за счет денежных средств , оплаченных истцом.

В судебное заседание не явились ответчики , извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9.10.2018.

Из материалов дела следует.

ОАО «РЖД» на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 8 121 376 кв. м, расположенный по адресу: г. Воронеж с кадастровым номером 36:34:00 00 000:0049 .

Права ОАО «РЖД» на земельный участок подтверждаются договором № 275 аренды земельного участка, являющегося собственностью РФ от 30.12.2004 (дополнительное соглашение № 1 от 20.08. 2008 к договору аренды земельного участка № 275 от 30.12.2004).

25.12.2006 ОАО «РЖД» за счет своих средств построило на принадлежащем ему земельном участке строение «Отрожка - гараж с профилакторием технического обслуживания автомобилей» общей площадью 442 кв. м, что подтверждается: справкой о стоимости объекта от 21.08.2017 № исх. № - 3042/ЮВОЦОУ- 2, выданная Лискинским территориальным общим центром обслуживания Юго-Восточного регионального общего центра обслуживания Желдоручет ОАО «РЖД».

Возведенный ОАО «РЖД» объект соответствует целевому назначению земельного участка: согласно п. 2 градостроительного плана земельного участка, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденного Приказом Администрации городского округа город Воронеж от 29.09.2015 № 754.

Кроме того, ОАО «РЖД» во внесудебном порядке получено акт экспертного исследования от 25.02.2014 Автономного учреждения культуры Воронежской области «Государственная инспекция историко-культурного наследия», что объект не является объектом культурного наследия, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен в границах земельного участка ОАО «РЖД».

Кроме того, ОАО «РЖД» предприняло меры для получения разрешительной документации - акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается заявлением ОАО «РЖД» на получение акта ввода в эксплуатацию от 05.07.2016 № ЮВДТВ - 902.

Получить необходимую документацию ОАО «РЖД» не удалось, так как отсутствует разрешение на строительство, о чем свидетельствует ответ Администрации городского округа город Воронеж от 12.07.2016 № 5912742, подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.

Также для получения разрешительной документации ОАО «РЖД» был заключен договор № П-1217/Д-2642 ЮВДТВ от 26.09.2013 с ООО «Современные технологии» для разработки технической документации на самовольную постройку.

ОАО «РЖД» также был заключен с Муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Управление главного архитектора» договор .N"2 0000-000629 от 17.02.2015 на выполнение работ по подготовке материала для оформления градостроительного плана.

Так же ОАО «РЖД» подавало в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области заявление о государственной регистрации права собственности на самовольную постройку от 23.12.2015 № 36/001/184/2015-5299.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области отказало ОАО «РЖД» в регистрации права собственности по причине не предоставления разрешения на строительство объекта и акта ввода в эксплуатацию объекта (отказ от 16.02.2016 № 36/001/084/2015-5299).

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики требования не оспорили .

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительнаядеятельность должна осуществляться с соблюдением требований техническихрегламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований,требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера, принятиеммерпо противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и если такое строение не нарушает целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование , соответствует условиям договора аренды.

Учитывая , что истцом возведен объект , предназначенный для обеспечение деятельности по железнодорожным перевозкам , назначение земельного участка не противоречит данному использованию , суд считает , что возведение данного объекта не нарушают условия договора аренды .

Правопритязания третьих лиц на вышеуказанные объекты отсутствуют. Принадлежность объектов истцу не оспаривается.

Записи на спорное имущество за другими правообладателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, однако, доказательства , подтверждающие, что строительство проведено с нарушением требований нормативных актов , не представлены.

Заключением судебной экспертизы от 22.08.2018 по настоящему делу установлено следующее.

Нежилое здание «Отрожка-гараж с профилакторием технического обслуживания автомобилей» (площадь 422 кв.м., расположенное по адресу: <...> «в») по своему конструктивному исполнению действующим нормативным требованиям в области строительства, противопожарным, санитарным, экологическим и градостроительным нормам, соответствует.

В части инженерного обеспечения гаража следует отметить, что на период строительства (2004 года) не требовалось оборудовать исследуемый гараж системой противодымной вентиляцией. На текущий момент, в соответствии с требованиями п.п. 6.3.8, СП 113. СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» объект исследования - гараж, рекомендуется оборудовать системой противодымной вентиляции.

Техническое состояние здания гаража оценивается как «ограниченно работоспособное» - в стенах здания выявлены локальные повреждения в виде трещин, что свидетельствует о некотором снижении несущей способности стен в местах повреждений, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Для дальнейшей нормальной эксплуатации рекомендуется выполнить ремонт стен здания гаража в местах образования трещин по предварительно разработанному специализированной организацией проекту.

Судебной экспертизой установлено , что ,учитывая техническое состояние здания «Отрожка-гараж с профилакторием технического обслуживания автомобилей» (площадь 422 кв.м., по адресу: <...> «в»), его сохранение и дальнейшая нормальная эксплуатация угрозу жизни и здоровью людей, препятствия в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, не создает.

Нежилое здание «Отрожка-гараж с профилакторием технического обслуживания автомобилей» (площадь 422 кв.м., расположенное по адресу: <...> «в») является объектом капитального строительства.

Конструктивное исполнение объекта исследования - ленточный бетонный фундамент, кирпичные стены толщиной 510-640 мм (2-2,5 кирпича), железобетонные плиты перекрытия, позволяет классифицировать группу капитальности здания как - 11 группа капитальности.

В силу части 3 пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности за истцом на строение «Отрожка-гараж с профилакторием технического обслуживания автомобилей», площадью 422 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:00:00 000:00:49.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и судебные расходы в сумме 60000 руб. относятся на истца его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» на строение «Отрожка-гараж с профилакторием технического обслуживания автомобилей», площадью 422 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:00:00 000:00:49.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова