Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-31442/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-31442/24-107-209
06 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 05 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40- 31442/24-107-209 по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику          ООО "ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 9-7-9766 от 30.12.2021 в размере 926 839,29 р., неустойки за период с 11.05.2023 по 15.09.2023 в размере 63 880,62 р.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 9-7-9766 от 30.12.2021 в размере 926 839,29 р., неустойки за период с 11.05.2023 по 15.09.2023 в размере 63 880,62 р.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит принять отказ от иска в части требований о взыскании 926 839,29 руб. задолженности.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований в части задолженности, суд руководствуясь статей 49, 150 АПК РФ, принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 926 839,29 руб.

С учетом принятого судом в порядке статей 49, 150 АПК РФ заявления о частичном отказе от исковых требований в части задолженности и уточнении исковых требований, истец просит взыскать неустойку за период с 11.05.2023 по 27.10.2023 в размере 96 486,34 руб.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром», в лице ООО «Спецтранс» (далее -истец, Региональный оператор) и ООО «Жилищный сервис» (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор № 9-7-9766 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -Договор) от 30.12.2021 года.

Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО, с 01.12.2022 года размер тарифа составил 841,77 рублей за 1 кубический метр ТКО. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г. Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) Ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Ввиду того, что оплата образовавшейся задолженности была произведена Ответчиком несвоевременно, а только в октябре 2023 года, таким образом, с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 10 Договора, Истец уточнил размер исковых требований, и произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 96 486,34 руб. за период с 11.05.2023 по 27.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также в соответствии с пунктом 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды, получаемой кредитором при взыскании с должника неустойки, могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы но краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 г. № 7, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В материалы дела Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию Истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки до 48 244 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные Истцом подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в части требования о взыскании неустойки с учетом удовлетворения и уменьшения ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ полностью, а в части принятого судом отказа от иска в части взыскания основного долга уплаченная в этой части государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% в порядке статьи 333.40 НК РФ, в связи с тем, что задолженность была погашена до подачи иска и основания для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство об уточнении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Принять отказ в части требований о взыскании долга в размере 926 839,29 руб.

Применить ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

Взыскать с ООО "ЖИЛИЩНЫЙ СЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму пени в размере 48 244 р., а также государственную пошлину в размере 7 738 р.

Возвратить АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 076 р. по платежному поручению от 06.02.2024 №159.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин