Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А59-1263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1263/2020
г. Южно-Сахалинск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, Сахалинская область, Поронайский район, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 192102, <...>, литер А, помещение 2-Н)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №57 от 30.04.2019 за период с 08.09.2019 по 02.12.2019 в размере 86 519 рублей 18 копеек

в отсутствии представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (далее – истец, Департамент) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангара» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту №57 от 30.04. 2019 за период с 08.09.2019 по 01.12.2019 в размере 86 519 рублей 18 копеек.

Определением суда от 23.03.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт №57 на капитальный ремонт сетей и объектов водоснабжения Поронайского городского округа. Ответчиком работы по муниципальному контракту выполнены с нарушением установленных контрактом сроков.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 30.04.2019 между департаментом муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (заказчик) и ООО «Ангара» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.04.2019 года № 0161300011119000073-3 заключен муниципальный контракт № 57 на капитальный ремонт сетей и объектов водоснабжения Поронайского городского округа ИКЗ 193650701422765070100100740044322243 (далее - контракт) согласно условиям, которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями контракта работы по капитальному ремонту сетей и объектов водоснабжения Поронайского городского округа и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Сахалинская область, Поронайский городской округ, пгт. ФИО2 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 4 442 576 рублей 67 копеек, НДС не предусмотрен. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению в течение срока его действия, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ и настоящим контрактом (пункт 2.2. контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, срок выполнения работ: 60 календарных дней, начало работ:10.07.2019, окончание работ: 07.09.2019. Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ, определяются в соответствии с Графиком производства работ (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями технического задания, и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком производства работ. Сдача и приемка результатов работ проводятся в сроки, установленные в настоящем контракте, по месту производства работ (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 6.5 контракта, подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) – 2 экземпляра и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) – 2 экземпляра с приложением исполнительной документации.

Датой выполнения работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ формы КС-2 и комиссионного акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 6.12 контракта).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 9 контракта.

В соответствии с пунктом 9.3.5 контракта, заказчик вправе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренный контрактом, без согласия подрядчика, по своему выбору: 1) удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по контракту; 2) удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 9.3.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.10.2019 к спорному контракту стороны увеличили цену контракта, внесли изменения в расчет стоимости работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению), локально-сметный расчет, итоговая цена контракта составила 4 877 558 рублей 91 копейка.

02.12.2019 стороны достигли соглашения о расторжении муниципального контракта. Согласно пункту 2 соглашения заказчик производит расчет с подрядчиком за фактически выполненный по контракту объем работ в соответствии со сметой стоимости работ (приложение №1 к соглашению) в сумме 4 442 576 рублей 67 копеек, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, комиссионного акта приемки-сдачи выполненных работ, в соответствии с выставленными подрядчиком счет-фактурой (при наличии), счетом на оплату.

Предусмотренные муниципальным контрактом работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается соответствующими актами КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, 02.12.2019 подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по спорному контракту, департамент направил в адрес ООО «Ангара» претензионное письмо с требованием об оплате неустойки в сумме 86 519 рублей 18 копеек.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, заказчик обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием для договора подряда.

Контрактом в пункте 3.1 предусмотрен срок выполнения работ, указаны начальный и конечный сроки выполнения работ.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 №1 от 02.12.2019 на сумму 4 051 636 рублей 88 копеек, №2 от 02.12.2019 на сумму 87 097 рублей 57 копеек, №3 от 02.12.2019 на сумму 303 842 рубля 22 копейки, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 02.12.2019, актом приема-сдачи выполненных работ от 02.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 9.3.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Материалами дела подтверждается, что по спорному контракту имела место просрочка исполнения обязательств за период с 08.09.2019 по 02.12.2019 в количестве 86 календарных дней.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период с 08.09.2019 по 02.12.2019 имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки в соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что истцом не учтено, что при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, которая в случае отсутствия факта ее уплаты определяется на дату вынесения судом решения по существу спора.

Согласно формулировке статьи 34 Закона №44-ФЗ о применении ставки рефинансирования с учетом разъяснений в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 08.09.2019 по 02.12.2019 принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, то есть на момент взыскания, а именно- 4,5% годовых, установленную Банком России в период с 22.06.2020 по 27.07.2020.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применима ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в течение просрочки.

По расчету суда сумма неустойки за период с 08.09.2019 по 02.12.2019 составляет 57 309 рублей 24 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за предъявленные исковые требования подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192102, <...>, литер А, помещение 2-Н) в пользу департамента муниципального заказа администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694240, Сахалинская область, Поронайский район, <...>) неустойку по муниципальному контракту в размере 57 309 (пятьдесят семь тысяч триста девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192102, <...>, литер А, помещение 2-Н) в доход федерального бюджета 2 292 (две тысячи двести девяносто два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников