Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А62-2662/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.06.2020 Дело № А62-2662/2020

Резолютивная часть решения вынесена 05.06.2020

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Выборгской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным постановления № 10206000-4193/2019 от 03.03.2020 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Транском" (далее – заявитель, ООО "Транском") обратилось в арбитражный суд к Выборгской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) с заявлением о признании незаконным постановление № 10206000-4193/2019 от 03.03.2020 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения от 05.06.2020; в связи с поступлением 15.06.2020 от ООО "Транском" заявления изготовлен мотивированный текст решения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 около 22 часов 17 минут на таможенный пост (далее - т/п) многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (Кондратьевская волость, Выборгский район, Ленинградская область, пос. Торфяновка, Автодорога «Скандинавия» A-18I (трасса Е-18), в 60-и км от города Выборга) из Финляндии по въезду на таможенную территорию Союза прибыло грузовое транспортное средство (далее - т/с) грузовой автомобиль регистрационный № (далее - peг. № А952ВК 67 с прицепом peг. № АК2272 67), следующее за исправными пломбами таможни Германии №№ ZOLL-DE S0040210, ZOLL-DES0040211.

Водитель автомобильного перевозчика ООО «Транском» в качестве уведомления о прибытии товаров на таможенную территорию Союза представил документы: книжку МДП (Carnet TIR) № UX82727505, международную товарно-транспортную накладную (CMR) № 10030 от 13.12.2019, счет-фактуру (invoice/инвойс) № BFT-19-017/BB-0212 от 02.12.2019.

Согласно транспортным и коммерческим документам (далее - ТСД) от отправителя -«Бэст Фэшн Трейдинг» С.А. / «Best Fashion Trading» SA (Rue de Marche 3, 1204 Geneve, SwitzerJand / Рю де Марче 3, Женева, Швейцария) в адрес получателя ООО «Биг Бэн» (Иловайская ул., д. 2Б, стр. 1. Москва, 309651, Россия, ИНН <***>) перемещался сборный груз товаров мужской и женской одежды и аксессуаров (пальто, куртки, жакеты, юбки, брюки, рубашки, блузки, футболки, пуловеры, шарфы, перчатки, носки, сумки, ремни, ботинки, туфли, головные уборы, вешалки для одежды, пакеты упаковочные), в общем количестве 432 грузовых места, общим весом брутто: 3983,06 кг, место доставки: Московская областная таможня, Красноармейский т/п.

Какие либо заявления от водителя при подаче документов в таможенный орган, т.е. до подачи ТСД либо в момент предоставления ТСД, не предоставлялись. В товарно-транспортной накладной (CMR) № 10030 от 13.12.2019 отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют.

В соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС т/с peг. №№ А952ВК 67 / АК2272 67 с товаром было направлено на осмотр с использованием инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК), в результате которого было установлено, что возможно, в выделенной области перемещается товар не соответствующий по наименованию товару, указанному в ТСД (акт таможенного осмотра ИДК № 10206040/171219/001488).

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС т/с peг. №№ А952ВК 67 / АК2272 67 с товаром было направлено для проведения досмотра товара в ПЗТК ОТД т/л МАПП Торфяновка на СВХ ЗАО «Восход» (поручение на досмотр № 10206040/171219/001494).

В результате 100% таможенного досмотра товара, выгруженного из грузовых отсеков т/с peг. № А952ВК 67 / АК2272 67 было установлено, что товар уложен в картонные коробки. Товар представляет мужскую и женскую одежду и аксессуары. Помимо товара указанного в ТСД перемещается 1 картонная коробка с 1 бутылкой вина, емкостью 0,75 л. (75с1), крепостью 13 % об., с маркировкой на бутылке: Produced By: CMRECNJAK, Vinogorje Medimurje, Sort: Pusipel Maderka, Year: M M X V 111, 750ml, с маркировкой на коробке: «XD XENIA DESIGN» выделенная на рентгеновском снимке № 201912170006100008 (АТО ИДК № 10206040/171219/001488), не указанная в ТСД. Товар - одежда в ассортименте соответствует указанному в ТСД по количеству грузовых мест и наименованию. Всего перемещается 432 грузовых места, фактическим весом брутто 4000,00 кг. (акт таможенного досмотра № 10206040/231219/001490, досмотр закончен 23.12.2019 в 07 часов 10 минут).

Деяние общества выражается в нарушении порядка перемещения товаров через таможенную границу Союза.

По окончании таможенного досмотра ООО «Транском» был уведомлен о необходимости прибытия на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни законный представитель ООО «Транском» не присутствовал.

Протоколом изъятия от 24.12.2019 был изъят товар, являющийся предметом административного правонарушения: вино белое в темной герметично закрытой бутылке с маркировкой: Produced By: CMRECNJAK, Vinogorje Medimurje, Sort: Pusipel Maderka, Year: M M X V I I I, 750ml, ALC.13.00% Vol., MEDIMUR JE, 75 cl, XD XENIA DESIGN. Упакована в картонную упаковку с маркировкой: XD XENIA DESIGN.

Всего изъято: 1 бутылка (часть грузового места), весом нетто/брутто 1,44 кг., товаросопроводительные документы: ТТН (CMR) № 10030 от 13.12.2019; счет-фактура (инвойс)/ упаковочный лист: № BFT-19-017/BB-0212 от 02.12.2019.

По акту-приема передачи от 24.12.2019 товар, являющийся предметом административного правонарушения, помещен в камеру вещественных доказательств таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни (ЛО, Выборгский район, пос. Торфяновка, в эксплуатационном здании отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Торфяновка, бокс за № 4).

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в Выборгской таможне №49-01-35/00061 от 14.01.2020 получено директором общества нарочно 14.01.2020.

24.01.2020 в отсутствии представителя ООО «Транском» таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РПФ.

Протокол направлен в адрес ответчика заказным письмом и получен ООО «Транском» согласно уведомлению о вручении почтового отправления 04.02.2020.

Определение Выборгской таможни об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.03.2020 получено обществом 19.02.2020 в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления.

03.03.2020 в отсутствии представителя ООО «Транском» таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РПФ в виде предупреждения.

Постановление направлено заявителю заказным письмом.

Общество не согласилось с указанным постановлением, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, в том числе на следующее.

Товар, указанный в Постановлении не являлся отдельным грузовым местом, а был вложением в него. Само грузовое место - картонная коробка было непрозрачным. Установить наличие постороннего товара внутри грузового места визуально, не нарушая целостность упаковки места и не проверяя детально вложение в грузовое место, невозможно.

Ответчик в представленном отзыве указал следующее.

Заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в транспортной накладной. В случае если обоснованные оговорки перевозчиком в международную товарно-транспортную накладную (CMR) не вносились, имеющийся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах.

Оценив материалы дела, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - ТК ЕАЭС) при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию ЕАЭС запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Таможенный осмотр может проводиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре.

Результаты проведения таможенного осмотра оформляются путем составления акта таможенного осмотра, форма которого определяется Комиссией, либо проставления отметок о факте проведения таможенного осмотра на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах.

В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

Декларант, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе по собственной инициативе присутствовать при проведении таможенного досмотра, за исключением случаев, установленных пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 3 Конвенции перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках, возложенных на них обязанностей.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает.

Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 публично-правовые таможенные отношения, возникающие в связи с перемещением через таможенную границу товаров, непосредственно связаны с имущественными отношениями, с участием как зарубежных, так и российских контрагентов, на которых возложено обеспечение соблюдения таможенных требований. При этом исполнение таможенных обязанностей, публично-правовых по своему характеру, во многом зависит от исполнения имущественных обязательств соответствующих контрагентов.

Предоставленное субъекту таможенных правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует с его возможностью принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ним обязательств, с тем чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых обязанностей, которое не должно обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Следовательно, юридическое лицо может привлекаться к административной ответственности за правонарушение, обусловленное действиями (бездействием) третьих лиц, своих контрагентов, в дальнейшем имея возможность предъявить им соответствующий иск.

Таким образом, ООО «Транском» не было реализовано предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и не воспользовалось предоставленной ему пунктом 2 статьи 8 Конвенции возможностью внести соответствующие оговорки в накладную, тем самым не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима с целью надлежащего выполнения им своих обязанностей как перевозчика, представив таможенному органу товаросопроводительные документы, которые отражали недостоверную информацию относительно перемещаемого товара.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 14.07.2011 № 1031-О-О административная ответственность за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, является формальным, выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу Союза, и обязанность по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения о товарах, возложена на перевозчика товаров.

Отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления ТСД, регулируются таможенным законодательством Евразийского экономического союза, а не договорными отношениями перевозчика с грузоотправителями, который в отношения с таможенным органом не вступает.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере таможенного дела в области порядка предоставления сведений о товаре в таможенный орган при его прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в сообщении автомобильным перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров путем предоставления недействительных документов, при прибытии на таможенную территорию Союза, что регламентировано положениями статьями 89 ТК ЕАЭС.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Транском" состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении заявителя положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например, при приемке груза в контейнере, опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). Такие оговорки должны рассматриваться таможенными органами при проведении таможенного контроля как риск заявления недостоверных сведений о перемещаемых товарах. Аналогичный подход к порядку действий перевозчика при приемке груза к перевозке установлен и для других видов транспорта (письмо ФТС РФ от 30.08.2006 N 18-12/30307 "О привлечении автомобильных перевозчиков к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ").

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 07.07.2011 N 33-АД11-4, для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, который характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 Конвенции, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, заключенной 14.11.1975 в г. Женеве).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении таможенным перевозчиком товаров через таможенную границу Российской Федерации, в то время как принятие обязанности по соблюдению условий перемещения товаров, в том числе и по представлению документов, содержащих достоверные сведения, подлежит обязательному соблюдению. Причем при оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

С учетом степени и характера совершенного правонарушения, а также того, что общество ранее к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ не привлекалось, таможенный орган посчитал обоснованным привлечь ООО "Транском" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

По мнению суда, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, данный вид наказания отвечает конституционным принципам справедливости при назначении наказания, учитывая то, что административное наказание не должно носить карательный характер, что применительно к свободе экономической деятельности является адекватным и соразмерным относительно допущенного нарушения.

Учитывая изложенное, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным постановления № 10206000-4193/2019 от 03.03.2020 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева