Решение от 28 января 2025 г. по делу № А26-7757/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7757/2024
г. Петрозаводск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   29 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Сортавальский колледж»

о взыскании 2 208 035 руб. 37 коп.

третье лицо – Фонд капитального ремонта Республики Карелия; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Министерство образования и спорта Республики Карелия

при участии представителей:

от истца, акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия», -  не явился;

от ответчика, государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Сортавальский колледж», - не явился;

от третьих лиц, Фонда капитального ремонта Республики Карелия; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия; Министерства образования и спорта Республики Карелия, - не явились,

установил:

акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия (далее - АО "ЕРЦ", Общество, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Сортавальский колледж» (далее – Сортавальский колледж, Учреждение, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186790, <...>) о взыскании 2 208 035 руб. 37 коп., в том числе задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 31.01.2024 в сумме 1 987 360 руб. 64 коп., пеней за период с 11.12.2021 по 20.08.2024 в сумме 220 674 руб. 73 коп., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательства .

Иск обоснован ссылками на статьи 30, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05.09.2024 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия (далее – Фонд).

30.09.2024 в суд от ответчика поступил отзыв; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (собственник помещений, расположенных по адресу: <...> (1, 2, 3 этаж) и ул. Комсомольская, д. 8) и Министерства образования и спорта Республики Карелия (учредитель ответчика); ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по адресу: <...> (1, 2, 3 этаж), в размере 1 045 280 руб. 91 коп. за период с 01.07.2015 по 03.09.2021 и по адресу: <...>, в размере 64 043 руб. за период с 16.02.2021 по 03.09.2021.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (185035, <...>), Министерство образования и спорта Республики Карелия (185030, <...>).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и третьи лица направили отзывы на иск, в которых подробно изложена их правовая позиция.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

22.01.2025 во исполнение определения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2024 АО «ЕРЦ РК» направил справочный расчет задолженности с учетом примененного срока исковой давности, согласно которому задолженность по помещению, расположенному по адресу: <...>, составила 584 228 руб. 04 коп., а также 240 388 руб. 84 коп. пени, рассчитанные на 22.01.2025; задолженность по помещению, расположенному по адресу: <...>, составила 323 898 руб. 28 коп., а также 120 471 руб. 38 коп. пени, рассчитанные на 22.01.2025. Вместе с тем, АО «ЕРЦ РК» поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме без учета срока исковой давности. По его мнению,  срок исковой давности при разрешении спора о взыскании спорной задолженности не может быть применен, поскольку деятельность Фонда капитального ремонта Республики Карелия направлена на обеспечение интересов неопределенного круга лиц и обусловлена выполнением публично значимых функций, что исключает возможность применения срока исковой давности к исковым требованиям.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования Общества мотивированы фактом несвоевременного исполнения Сортавальским колледжем обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 01.07.2015 по 31.01.2024 в отношении помещений, находящихся в собственности ответчика.

Судом установлено, что Фонд является региональным оператором, созданным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, Правительством Республики Карелия на основании Постановления от 21.03.2014 №72-П. Его цель- обеспечение проведения и финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта согласно региональной программе капитального ремонта.

Колледжу на праве оперативного управления принадлежат помещения, расположенные по адресу: <...>, и <...>.

Между акционерным обществом "Единый расчетный центр Республики Карелия" и Фондом капитального ремонта Республики Карелия заключены агентские договоры №1 от 19.05.2015, №1/2019-ПИР от 14.01.2019, №2/2019-ПИР от 01.07.2019,  № 1/2020-ПИР от 16.01.2020, № 08/2021-А от 02.07.2021, № 1/2021-К от 29.09.2021, №05/2011-А от 29.03.2021,  №01/2021-А от 22.01.2021, №1/2022-К от 16.02.2022, № 2/2022-К от 11.07.2022, согласно которым Общество от имени и за счет Фонда обязуется осуществлять комплекс мероприятий (в том числе, претензионно-исковую работу), направленных на взыскание с юридических и физических лиц взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и формирующих фонд капитального ремонта на счете Фонда.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК "О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 № 346-П утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2044 годы, которая опубликована в "Собрании законодательства Республики Карелия", № 11 (Часть I), ноябрь, 2014, ст. 2034, "Собрании законодательства Республики Карелия", № 11 (Часть II), ноябрь, 2014, ст. 2034, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.12.2014.

Истец, ссылаясь на то, что Учреждением за период с 01.07.2015 по 31.01.2024 не произведена уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обратился к ответчику с претензией.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 1.7 Устава ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» права собственника имущества, закрепленного за ГАПОУ РК «Сортавальский колледж» на праве оперативного управления, от имени Республики Карелия осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Подробно доводы Учреждения изложены в отзыве от 20.09.2024 №691.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Соответствующими постановлениями Правительства Республики Карелия установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за один квадратный метр общей площади в месяц):   6,30 руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2017;  6,95 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2017;  7,60 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;  8,25 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019;  8,90 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020;  9,55 руб. за период с 01.01.2021 по 31.12.2021;  10,20 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2022;  11,20 руб. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; 12,50 руб. за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с частью 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Положения части 3 статьи 158 ЖК РФ дают определенность в части установления обязанного лица по оплате взносов на капитальный ремонт, обладающими правом оперативного управления. Таковым признается лицо, которое на момент предъявления иска является правообладателем ограниченного вещного права, в том числе за период до передачи ему объектов в оперативное управление.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая доказанность факта оказания жилищно-коммунальных услуг и отсутствие доказательств их оплаты, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем суд признает обоснованным заявление Сортавальского колледжа о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом даты обращения с иском в суд (04.09.2024), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истек срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с 01.07.2015 до 31.07.2021.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Задолженность ответчика составляет 908 126 руб. 32 коп. Доказательств оплаты указанной суммы не представлено.

В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 360 860 руб. 22 коп. пеней, рассчитанных по состоянию на 22.01.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Уплата неустойки осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Указанная неустойка по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу действующего законодательства на ответчика возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки суд признает правомерным.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой.

Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, выполняющему социально-значимую функцию образования, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить начисленную истцом неустойку до 80 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 80 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указывается в резолютивной части решения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени начисленную на сумму долга начиная с 23.01.2025 по день его фактической уплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Сортавальский колледж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 988 126 руб. 32 коп., в том числе, задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 908 126 руб. 32 коп., пени, рассчитанные по состоянию на 22.01.2025 в размере 80 000 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 908 126 руб. 32 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по государственной пошлине в размере 34 040 руб.00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.