Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А57-17870/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17870/2018
16 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.А. Колесовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу № А57-17870/2018, возбужденному по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2-ое отделение) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – ФИО2, представителя, доверенность от 28.12.2018 № 303, ФИО3, представителя, доверенность от 28.12.2018 № 319 (копии доверенностей приобщены к материалам дела), от должника – ФИО4, представителя, доверенность от 19.12.2018 (копия приобщена к материалам дела), ФИО5, представителя, доверенность от 12.11.2018 (копия приобщена к материалам дела), от учредителя ФИО6 – ФИО4, представителя, доверенность от 28.08.2019 (копия доверенности приобщена к материалам дела), иные участники в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в общем размере 1384964 руб. 89 коп., в том числе по основному долгу 1148197 руб. 04 коп., пени 228155 руб. 75 коп., по штрафам 8612 руб. 10 коп., из них для удовлетворения в третью очередь в размере 1216792 руб. 24 коп., в том числе по основному долгу на сумму 980024 руб. 39 коп., по пени 228155 руб. 75 коп., по штрафам 8612 руб. 10 коп.; для удовлетворения во вторую очередь в общем размере 168172 руб. 65 коп., в том числе по НДФЛ налоговых агентов в размере 42446 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 125726 руб. 65 коп.; утверждении временным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), утверждении размера вознаграждения арбитражному управляющему с учетом пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 сентября 2018 года заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2018 года) заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, по 12 мая 2019 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» утвержден ФИО7 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9715, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 413851, <...>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» на 25 апреля 2019 года с последующим отложением.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 декабря 2018 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 29 декабря 2018 года № 242, страница 112.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 октября 2019 года до 10 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

От временного управляющего поступило ходатайство о введении конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего о своей деятельности, материалов первого собрания кредиторов, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, запросов в регистрирующие органы, ответов на запросы в регистрирующие органы.

Тем самым временным управляющим исполнена установленная пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению документов, необходимых для окончания наблюдения. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Кредиторы и временный управляющий должника в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Временный управляющий должника в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством о рассмотрении итогов наблюдения в его отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кредиторов и временного управляющего должника.

Уполномоченный орган и конкурные кредиторы возражений относительно заявленного ходатайства о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» банкротом и введении процедуры конкурсного производства не заявили.

Должник возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы ходатайства и возражений на него, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 116144759 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим для выявления кредиторов и проведения анализа финансового состояния должника были сделаны запросы в Федеральную налоговую службу России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел по Саратовской области, Гостехнадзор по Саратовской области, Федеральное казенное учреждение «Центр Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», территориальное управление Росимущества по Саратовской области, Федеральную службу по интеллектуальной собственности.

Все необходимые для оценки финансового состояния должника и определения введения одной из последующих процедур банкротства сведения временным управляющим получены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из представленного временным управляющим отчета, коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, в течение исследуемого периода не превышал 0.

По состоянию на 01.01.2016 этот показатель был равен нулю, на 31.12.2018 его значение также было равно нулю. Таким образом, по состоянию на 31.12.2018 немедленно могли быть погашены не более 0 % краткосрочных обязательств.Средний темп снижения значений данного показателя за исследуемый период составил 0 % за квартал.

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств, за исследуемый период изменялся следующим образом: с 0,56 до 0,65, на основании чего временным управляющим сделан вывод о нехватке у должника оборотных активов для осуществления хозяйственной деятельности. Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 105,09 % за квартал.

Показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга и рассчитываемый как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника, по состоянию на 01.01.2016 принимал значение, равное 1,04, по состоянию на 31.12.2018 - 1,11. Таким образом, временным управляющим сделан вывод о достаточной степени обеспеченности обязательств должника. Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 102,2 % за квартал.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам характеризует текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Если для погашения текущих обязательств по состоянию на 01.01.2016 должнику требовались денежные средства в размере 148,8 месячной выручки, то по состоянию на 31.12.2018 этот показатель возрос до величины выручки за 32429,67 месяца. Средний темп роста значений данного показателя за исследуемый период составил 601,79 % за квартал.

На основе проведенного финансового анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Временным управляющим должника сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

01 апреля 2019 года проведено собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования. Собрание работников признано не состоявшимся в связи с тем, что от работников, бывших работников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» не поступили бюллетени для голосования, а так же другие необходимые для собрания документы.

Собрание кредиторов должника проведено 25 июня 2019 года. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов, составляет 116144759 руб. 22 коп., что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 25 июня 2019 года приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов от 25 июня 2019 года, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15, 72-74 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» присутствовали следующие кредиторы: Федеральная налоговая служба России (0,848 % голосов), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (65,906 % голосов), акционерное общество «Россельхозбанк» (33,246 % голосов).

Общим собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью «Комплект».

2. Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественного состава и полномочий комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов.

3. Обязанность ведения реестра возложить на арбитражного управляющего.

4. Не избирать представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000».

5. Выбрать процедуру банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000»- конкурсное производство.

6. Не утверждать дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

7. Выбрать кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату судебного заседания действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности требований к должнику – юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника. Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в данном случае не установлено.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на шесть месяцев.

Вместе с тем, суд обращает внимание конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», что согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Из статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

25 июня 2019 года первым собранием кредиторов принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Арбитражному суду Саратовской области представлена кандидатура арбитражного управляющего, изъявившего желание быть избранным в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», ФИО8 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители уполномоченного органа и должника возражали против утверждения конкурсным управляющим должника ФИО8.

Уполномоченный орган просит запросить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» - саморегулируемой организации, предложенной Федеральной налоговой службой и из числа членов которой был утвержден временный управляющий.

Указанные возражения суд отклоняет, поскольку собрание кредиторов от 25 июня 2019 года является правомочным.

Вышеназванное решение, принятое 25 июня 2019 года собранием кредиторов должника, представляет собой реализацию кредиторами волеизъявления о выборе саморегулируемой организации, недействительным судом не признано.

Само по себе несогласие уполномоченного органа с решением собрания кредиторов, не свидетельствует о недействительности такого решения.

Должник ссылается на наличие заинтересованности ФИО8, поскольку общество с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» составляет Холдинг, в состав которого входят общество с ограниченной ответственностью «Сарстрой-2000», общество с ограниченной ответственностью «Сартранс-2000», общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», общество с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника», общество с ограниченной ответственностью «Приречное». Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» является управляющей общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» и общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой-2000».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года по делу № А57-20849/2017 общество с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» (410068, г. Саратов, п. Комбайн, 33,46, ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, до 26 ноября 2018 года, с последующим продлением. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15152), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, <...>, почтовый адрес: 410010, <...>).

Поскольку входящие в одну группу компаний общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» и общество с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника» ведут одну хозяйственную деятельность, должник полагает, что при ведении обеих процедур банкротства одним арбитражным управляющим велика возможность возникновения конфликта интересов.

В случае возникновения необходимости оспаривания сделок между обществом с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» в целях правильного и законного ведения процедур банкротства данных должников, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» в лице конкурсного управляющего ФИО8, будет предъявлять требования к обществу с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника» в лице конкурсного управляющего ФИО8, или наоборот, в результате чего, по мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий ФИО8, по своему усмотрению, минуя суд, может принимать решения в пользу того или иного должника, связанных одной хозяйственной деятельностью, что, скорее всего, приведет к негативным последствиям для обоих должников, и их кредиторов. Кроме того, оба должника отвечают перед одними и теми же кредиторами солидарными обязательствами по одним и тем же кредитным договорам.

С целью исключения личной заинтересованности арбитражного управляющего ФИО8 в исходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000», должник считает необходимым рассмотреть другую кандидатуру конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000».

Согласно статье 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые, в том числе, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии признаков заинтересованности ФИО8 по отношению к должнику, предусмотренных в статье 19 Закона о банкротстве.

При осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в той ситуации, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Доводы должника о возможности возникновения конфликта интересов носят предположительный характер, поскольку контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляют как конкурсные кредиторы, так и саморегулируемая организация и орган по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих.

Убедительных оснований полагать, что то обстоятельство, что ФИО8 одновременно является конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Современная строительная техника» - предприятия, входящего в одну группу компаний с должником, окажет негативное влияние на надлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, судом также не установлено.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО8 выразил согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000».

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» - ФИО8, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Согласно статье 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 410068, г. Саратов, п. Комбайн, 2-ое отделение) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 09 апреля 2020 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» ФИО8 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15152, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 410010, <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (юридический адрес: 630091, <...>; почтовый адрес: 630132, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Выплачивать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое предприятие «Саратовагросбыт-2000» вознаграждение в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 09 октября 2019 года.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 30 марта 2020 года на 10 часов 00 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г. Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1, этаж 13, каб. 1301, отдел 572.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, представить суду отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.А. Колесова