Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-258817/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258817/18-5-1385
31 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца: Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬВЕТ МЬЮЗИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.04.2004, адрес: 127287, <...>, пом. I, эт. 2, комн. 3)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.09.2002, место нахождения: 119021, <...>)

о взыскании 1 283 541 руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. от 01.02.2018;

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЬВЕТ МЬЮЗИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯНДЕКС" с требованиями о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере 901 002 руб. 75 коп., процентов на сумму долга, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 51 761 руб. 38 коп. (с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате вознаграждения.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 01.04.2013 между истцом в качестве лицензиара и ответчиком в качестве лицензиата был заключен лицензионный договор №10021158 (далее – договор).

В соответствии с предметом договора (п. 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование контента, способами, определенными в разделе 2 договора.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.03.2017г, стороны согласовали, что выплаты за отчетные периоды производятся не позднее 20 дней со дня окончания текущего отчетного периода.

Расчет вознаграждения в соответствии с п. 5.2. в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.03.2017г. подтверждается отчетом, составленным по форме, приведенной в приложениях №1-2 к дополнительному соглашению № 5.

Как указывает истец, от ответчика по электронной почте, в соответствии с п. 5.2 договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 6 от 25.03.2016, был представлен отчет, исходя из которого вознаграждение, подлежащее выплате истцу составило 1 259 711 руб. 86 коп.

Срок выплаты вознаграждения наступил 20.07.2018.

Как указывает истец, ответчик платежным поручением № 102281 от 25.10.2018 произвел частичную оплату задолженности в размере 385 709 руб. 11 коп., в связи с чем, размер задолженности составил 901 002 руб. 75 коп.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований ответчик, в отзыве на исковое заявление указывает, что отчет о выплате вознаграждения, на который ссылается истец им подписан не был, при этом был направлен в адрес истца с указанием на необходимость удержания суммы в размере 901 002 руб. 75 коп., поскольку сумма вознаграждения истца зависит от дохода ответчика от платного сервиса. При этом, после проведенной проверки Федеральной налоговой службой за период с 01.01.2014 по 31.12.2017 и доначисления к выплате НДС на указанный доход, ответчик произвел перерасчет излишне выплаченного вознаграждения в пользу истца, о чем, уведомил истца путем направления по электронной почте писем исх. номер 402197 и 402198 от 17 июля 2018 года, а также направлением 23.07.2018 отчета с указанием суммы удержания в размере 901 002 рубля 75 копеек.

Учитывая изложенное, в результате проведенного перерасчета, в пользу истца было выплачено вознаграждение в размере 358 709 рублей 11 копеек за II квартал 2018 года. Указанное вознаграждение рассчитано с учетом суммы дохода после вычета НДС.

Указанные доводы судом рассмотрены, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с условиями договора лицензионное вознаграждение рассчитывается как доля от дохода ответчика.

Согласно договору, раздел терминология, доход от рекламы – доход лицензиата, полученный от размещения рекламы на страницах сайтов сервиса; доход от платного сервиса – доход лицензиата, полученный от пользователей, оплативших стоимость доступа к платному сервису лицензиата.

То есть условиями договора удержание каких-либо сумм из денежных средств, полученных от пользователей, включая НДС, не предусмотрено.

Согласно п. 10.5 договора, сторонами предусмотрено, что любые дополнения и изменения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Условия договора исполнялись сторонами, при этом никаких требований о незаконности условий договора ответчиком не заявлялось, доказательств изменения условий договора, путем подписания дополнительного соглашения в части уменьшения подлежащей выплате суммы вознаграждения суду не представлено.

Уменьшение суммы дохода, в результате проведенной Федеральной налоговой службой проверкой не может являться основанием для уменьшения суммы подлежащего выплате вознаграждения, предусмотренного условиями заключенного между сторонами договора, поскольку в силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий расчетов по договору не допустимо.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, рассмотрены судом, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и противоречат нормам действующего законодательства.

Достаточных и достоверных доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств суду не представлено, в связи с чем, задолженность в размере 901 002 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.07.2018 по 24.10.2018, начисленных на сумму 1 259 711 руб. 86 коп. в размере 24 348 руб. 68 коп., а также за период с 25.10.2018 по 18.03.2019, начисленных на сумму в размере 901 002 руб. 75 коп. в размере 27 412 руб. 70 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 761 руб. 38 коп.

В связи с изложенным, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬВЕТ МЬЮЗИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 901 002 (девятьсот одна тысяча два) руб. 75 коп., проценты 51 761 (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) руб. 38 коп., а также 19 118 (девятнадцать тысяч сто восемнадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬВЕТ МЬЮЗИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 6 717 (шесть тысяч семьсот семнадцать) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 355 от 22.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева