Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А51-15659/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15659/2023
г. Владивосток
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540106044, ОГРН <***>)

об оспаривании решения о проведении выездной внеплановой проверки от 22.06.2023 №107-КНД

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.10.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.9.2023, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО СЕРВИС» обратилось в суд с требованием об оспаривании решения Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о проведении выездной внеплановой проверки от 22.06.2023 №107-КНД.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, считает, что опарываемое решение нарушает его права и законные интересы. В обоснование требований заявитель ссылается на несоблюдение процедуры отбора проб, а также на отсутствие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что решение о проведении проверки права и законные интересы Общества не нарушает.

При исследовании материалов дела судом установлено, что в адрес Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) 19.04.2023 посредством телефонной связи поступила информация о загрязнении акватории пролива Босфор Восточный нефтепродуктами в районе м. Тигровый.

На основании приказа от 19.04.2023 № 2739 «О проведении выездного обследования акватории пролива Босфор Восточный Японского моря» 21.04.2023 проведено выездное обследование акватории.

В ходе выездного обследования установлено, что в акватории пролива Босфор Восточный в районе м. Тигровый размещены пирсы ООО «Феско Сервис». На момент осмотра у пирсов пришвартованы рыбопромысловые, вспомогательные, а также маломерные суда.

При проведении осмотра видимых следов загрязнения нефтепродуктами, а также иными загрязняющими веществами не зафиксировано. Составлен акт выездного обследования от 21.04.2023 № 2739 с фототаблицей.

В ходе проведения обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю проводился отбор проб природных морских вод пролива Босфор Восточный. На момент составления акта выездного обследования, результаты исследования отобранных проб не были готовы, поэтому не указаны в акте.

Согласно экспертному заключению филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» -ЦЛАТИ по Приморскому краю от 16.05.2023 № 77, установлено наличие превышений загрязняющих веществ, указанных в Приказе Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 в следующих пробах природных морских вод:

- проба 1 - природная поверхностная морская вода, отобранная в акватории пролива Босфор Восточный в районе м. Тигровый (43 °04.758' N; 131°51.100' E) превышение содержания нефтепродуктов - в 7,6 раза.

- проба 2 - природная поверхностная морская вода, отобранная в акватории пролива Босфор Восточный в районе м. Тигровый (43°04.713' N; 131°51.091' E) превышение содержания нефтепродуктов - в 7,2 раза, железо общее растворенное - 1,3 раза.

- проба 3 - природная поверхностная морская вода, отобранная в акватории пролива Босфор Восточный в районе м. Тигровый (43 °04.744' N; 131°51.023' E) превышение содержания нефтепродуктов - в 7,6 раза.

Управлением 22.06.2023 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки № 15-107-КНД на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, указанных в служебной записке оперативного дежурного Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 19.04.2023 № 1279, акте выездного обследования от 21.04.2023 № 2739, фототаблице к акту выездного обследования от 21.04.2023 № 2739, зафиксированных в экспертном заключении по результатам проведения лабораторных исследований от 16.05.2023 № 77 ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», а также в связи с мотивированным представлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 21.06.2023 года.

На основании результатов проведенного выездного обследования, а также в связи с мотивированным представлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 от 21.06.2023, Управлением в адрес Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры направлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного мероприятия) от 22.06.2023 № 15/9187 в отношении ООО «Феско Сервис» с приложением решения о проведении внеплановой выездной проверки от 22.06.2023 № 15-107-КНД.

ООО «Феско Сервис», полагая, что решение о проведении внеплановой выездной проверки от 22.06.2023 № 15-107-КНД не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 статьи 60 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Решение о проведении выездной проверки (внеплановой) от 22.06.2023 № 15-107-КНД в отношении ООО «Феско Сервис» принято на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи загрязнениями пролива Босфор Восточный Японского моря, подтверждённых экспертным заключением филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 16.05.2023 № 77.

Из материалов дела усматривается, что указанное решение о проведении внеплановой выездной проверки согласовано с Амурской бассейновой природоохранной прокуратурой, о чем свидетельствует решение прокурора о согласовании от 22.06.2023 №7-29-2003.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2022 N Д24и-8436 об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году отмечено, что положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и постановления N 336 не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям.

Так, в указанном случае решении о проведении контрольного надзорного мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

При этом оценка обоснованности такого решения дается органами Прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Решение от 22.06.2023 № 15-107-КНД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества соответствует требованиям, предусмотренным статьей 64 Закона N 248-ФЗ, вынесено в пределах предоставленных Управлению полномочий и подписано уполномоченным должностным лицом Управления.

При этом, проведение в рамках действующего законодательства проверки в отношении Общества не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконно возлагающее на Общество какие-либо обязанности.

Довод общества о том, что служебная записка оперативного дежурного от 19.04.2023 не может являться основанием для вынесения оспариваемого решения, поскольку не содержит сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, суд отклоняет, поскольку из анализа указанной служебной записки следует, что оперативным дежурным 19.04.2023 в акватории пролива Босфор Восточный в районе м. Тигровый обнаружено загрязнение нефтепродуктами. Наличие данной пленки свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью граждан). Следовательно, указание в служебной записке о наличии нефтяной пленки суд рассматривает как достаточное основание для вывода о возможном причинении вреда (ущерба) жизни и здоровью граждан.

Довод общества о том, что акт выездного обследования от 21.04.2023 № 2739 также не содержит сведения о наличии загрязнений, а напротив, указывает на отсутствие видимых следов загрязнения нефтепродуктами, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не исключают факт загрязнения акватории нефтепродуктами, что впоследствии и подтверждено экспертным заключением от 16.05.2023 № 77, согласно которому превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ составляет: железа от 1,3 до 1,4 раз и нефтепродуктов от 7,2 до 7,6 раз.

Довод заявителя о том, что протокол отбора проб воды также не может являться основанием для вынесения оспариваемого решения ввиду нарушения методики отбора природной поверхностной морской воды, судом отклоняется как необоснованный, поскольку предметом настоящего спора является законность и обоснованность решения от 22.06.2023 №15-107-КНД о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Феско Сервис», а не экспертного заключения от 16.05.2023 № 77, вынесенного на основании указанного протокола отбора проб воды.

В рассматриваемом случае судом оценивается наличие оснований для принятия решения от 22.06.2023 №15-107-КНД, а не процедура (методика) отбора природной поверхностной морской воды. Поскольку факт превышения допустимых значений нефтепродуктов в морской воде установлен в экспертном заключении от 16.05.2023 № 77, которое не признано судом незаконным, выводы об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенные, в том числе, в данном экспертном заключении, составленном на основании протокола протокол отбора проб вод , являются основанием для вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд считает, что оспариваемое решение от 22.06.2023 № 15-107-КНД соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным решения от 22.06.2023 № 15-107-КНД удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.