Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А58-1103/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1103/2018
07 августа 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2018.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Мохначевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, с участием представителей: Общества – ФИО1 по доверенности от 10.04.2018 № 178 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 73, Агентства – ФИО3 по доверенности от 06.03.2018 № 304 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва), установил:


акционерное общество "Теплоэнергосервис" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» - далее Учреждение, Агентство о признании незаконными действий в части неправильного определения суммы субсидии, подлежащей возмещению по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления субсидии, подлежащей начислению за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района), в размере 8 498 994, 27 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что субсидия по объемам коммунальных ресурсов, поставленных в расположенные в п. Звездочка Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) жилые помещения, принадлежащие Администрации МО «Поселок Звездочка» и переданные в последующем по договорам аренды ООО Артель старателей «Дражник», за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года в размере 8 498 994, 27 рублей получена Обществом на законном основании; вывод о неправомерном применении льготного тарифа для начисления платы за коммунальные услуги по спорному объекту (жилые помещения, переданные Администрацией в аренды ООО Артель старателей «Дражник», в которых проживают работники артели) являются ошибочными, противоречат положениям главы 2, части 4 статьи 154, статьи 17 Жилищного кодекса РФ; при расчете стоимости коммунальных услуг, поставленных в спорные жилые помещения, принадлежащие юридическим лицам, подлежит применению тариф «для населения.

Агентство не согласно с заявленными требованиями Общества по основаниям, указанным в отзыве на заявление без даты и номера (поступил в суд 05.07.2018) и отзыве на заявление от 11.07.2018 (поступил в суд 12.07.2018).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Агентством проведена плановая проверка Общества в части соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года, по результатам которой составлен акт от 07.04.2017 № 03-13/17.

В акте проверки установлено нарушение – с учетом удержанной и возвращенной суммы субсидии, излишне предоставленная субсидия Обществу по итогам проверки за оказанные коммунальные услуги составила за 2013 – 1 полугодие 2015 года 207 486 931, 26 рублей.

Обществом заявлено и не оспаривается Агентством, что из суммы излишне предоставленной субсидии за оказанные коммунальные услуги составила за 2013 – 1 полугодие 2015 года в размере 207 486 931, 26 рублей на субсидию по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района) приходится 8 498 994, 27 рублей (л.д. 55).

18.04.2017 Обществом были представлены возражения к акту проверки, в том числе по выводу Агентства в акте проверки об излишнее предоставленной субсидии за оказанные коммунальные услуги по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района) в размере 11 773 159, 39 рублей (л.д. 17 – 18).

Агентством представлен ответ от 11.09.2017 (л.д. 58 – 60) на возражения к акту проверки – жилфонд находится в аренде у ООО АС «Дражник» согласно договору аренды с Администрацией МО «Поселок Звездочка» Усть-Майского района и оплата за потребленные услуги (ресурсы) производится обществом в Администрацию, в связи с тем, что ООО АС «Дражник» не входит в категорию льготных потребителей расчеты за коммунальные услуги должны производиться по экономически обоснованным тарифам.

09.11.2017 Общество повторно обратилось в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС (Я) и Агентство с письмом о несогласии с исключением начисленной субсидии за 2013 – 2015 года по жилому фонду п. Звездочка в размере 11 773, 15 тыс. рублей (л.д. 57) со ссылкой на то, что согласно условиям договоров аренды жилые помещения переданы ООО АС «Дражник» для проживания в них персонала общества, жилой фонд не изменил целевого назначения и не используется в коммерческих целях и со ссылкой на статью 3 Закона РС (Я) от 05.12.2013 1235-З № 25-V и Порядок о субсидировании (в редакции постановлений Правительства РС (Я) от 08.08.2013 № 373 и от 16.04.2015 № 112) считает, что недополученные доходы ресурсоснабжающим организациям в связи с применением льготных тарифов должны осуществляться за счет средств госбюджета РС (Я), исключение арендованного жилого фонда из субсидируемых объемов не предусмотрено.

Министерство ЖКХиЭ РС (Я) в ответ на письмо направило ответ от 23.11.2017 (л.д. 19 – 20), в котором отказало пересмотреть результаты проверки, проведенной Агентством.

Общество, получив 23.11.2017 письмо Министерства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим распоряжением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Агентство установило, что Обществу неправомерно была предоставлена субсидия за оказанные коммунальные услуги за 2013 год – 1 полугодие 2015 года в размере 8 498 994, 27 рублей по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района).

Размер спорной излишне предоставленной субсидии по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района) Агентством не оспаривается, несмотря на то, что ранее Общество указывало в возражениях к акту проверки иную сумму, а именно 11 773 159, 39 рублей (л.д. 17 – 18), Агентство в ответе на возражения к акту также указывало сумму 11 773 159, 39 рублей (л.д. 58 – 60).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; коммунальные ресурсы используются в нем на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-З N 25-V "О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» право на льготные тарифы имеют, в том числе физические лица, проживающие в жилищном фонде и приобретающие сжиженный газ, поставляемый через групповые газовые резервуарные установки, а также услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, - в отношении тарифов на сжиженный газ, тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение.

Из материалов дела следует, что между Администрацией МО «Поселок Звездочка» (Арендодатель) и ООО Артель старателей «Дражник» (Арендатор) заключены договоры аренды помещения на 2013 – 2015 годы, в соответствии с пунктом 2 которых помещения сдаются арендатору для проживания работников арендатора и ему запрещается использовать их по другому назначению, а также сдавать в субаренду.

Одновременно между Обществом (Принципал) и ООО «Артель старателей «Дражник» (Агент) заключены агентские договоры на 2013 – 2015 годы, в соответствии с которыми принципал поручает совершить, а агент обязуется от имени и за счет принципала осуществлять начисление и сбор платежей с физических лиц; агент обязуется осуществлять прием платежей за коммунальные и жилищные услуги от населения, в том числе проживающего по адресам, помещения по которым сданы в аренду Администрацией ООО Артель старателей «Дражник» (приложение № 4 к договорам).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работники ООО АС «Дражник» как физические лица производят оплату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Агентством не представлены в материалы дела доказательства того обстоятельства, что проживающими в жилых помещениях работниками ООО АС «Дражник», находящихся в аренде у общества, не производится оплата за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (в данном случае за теплоснабжение) и оплата за указанные услуги производится арендатором жилых помещений – ООО АС «Дражник».

При таких обстоятельствах материалами дела опровергается довод Агентства о том, что работники ООО АС «Дражник» проживают в жилых помещениях МО «Поселок Звездочка» на основании договоров аренды, заключенных между Администрацией и ООО АС «Дражник» и у работников не возникает обязанности по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, оспариваемые действия Агентства не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, с учетом признания оспариваемых действий Агентства незаконными, последнее должно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем предоставления субсидии, подлежащей начислению за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района), в размере 8 498 994, 27 рублей, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению полностью.

При обращении в арбитражный суд Общество оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая в связи с удовлетворением заявленных требований о признании незаконными действий подлежит взысканию с Агентства в пользу заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

действия государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» в части неправильного определения суммы субсидии, подлежащей возмещению по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района), проверенные на соответствие положениям Бюджетного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, признать незаконными.

Обязать государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Теплоэнергосервис» путем предоставления субсидии, подлежащей начислению за период с 2013 года по 1 полугодие 2015 года по муниципальному жилищному фонду п. Звездочка Усть-Майского улуса (района), в размере 8 498 994, 27 рублей.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Н. Устинова