Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А06-9927/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9927/2018
г. Саратов
04 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (414000, <...>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2019 года по делу № А06-9927/2018 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...> д 47, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 25.07.2018 № 38-НТ-04-18 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров,

заинтересованные лица: ФИО2 (Астраханская область, Харабалинский район), ФИО3 (Астраханская область, Приволжский район),

при участии в судебном заседании:

- представителей Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области - ФИО4 по доверенности от 02.04.2019, ФИО5 по доверенности от 25.02.2019,

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - ФИО6 по доверенности от 15.01.2019,

- представителя ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 05.12.2018,

- ФИО3, лично,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС России по Астраханской области) по делу № 38-НТ-04-18 от 25.07.2018 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2019.

Представители министерства в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители УФАС России по Астраханской области, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание апелляционной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 153.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, УФАС России по Астраханской области, ФИО3, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2018 в УФАС по Астраханской области поступила жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 на действия организатора конкурса – Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, связанные с организацией и проведением открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Астраханской области – лот № 2 «№ 120 «Астрахань – поселок Кирпичного завода № 1».

Обращаясь с жалобой, ИП ФИО3 указывал, что конкурсной комиссией организатора конкурса при вскрытии конвертов допущены нарушения антимонопольного законодательства, а именно на заседании комиссии отсутствовал председатель комиссии, впоследствии подписавший протокол вскрытия конвертов с заявками на участие, а при вскрытии конвертов с заявками конкурсной комиссией не озвучивались документы, содержащиеся в них.

Впоследствии, 20.07.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО3 в УФАС по Астраханской области поступило дополнение к жалобе от 18.07.2018, из которого следовало, что победителем конкурса конкурсная комиссия необоснованно признала ФИО2, которая в подтверждение наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, представила транспортные средства с характеристиками, не соответствующими указанным в заявке на участие в открытом конкурсе.

О поступившей жалобе на действия организатора конкурса антимонопольным органом в адрес Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области направлено соответствующее уведомление, содержащее сведения о дате и времени рассмотрения жалобы – 25.07.2018 в 10:00, требование о приостановлении торгов в части подписания договора до рассмотрения жалобы по существу, а также запрос о предоставлении документов.

Указанное уведомление направлено антимонопольным органом в адрес Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области 20.07.2018 посредством электронной почты по адресам mintek_ao@mail.ru, mppr@astrobl.ru, и в тот же день получено адресатом.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение № 38-НТ-04-18 от 25.07.2018 по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, которым жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 признана обоснованной в части, а Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области – нарушившим пункт 6.4 и подпункт 5 пункта 6.8 конкурсной документации, часть 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Предписание антимонопольным органом не выдавалось, поскольку по результатам конкурса организатором конкурса выдано свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Министерство обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого акта и отсутствия прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Порядок организации транспортного обслуживания регулярных перевозок, в том числе по межмуниципальным маршрутам, установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с часть 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту

регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений указанного Федерального закона.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа

автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее -регулярные перевозки) на территории Астраханской области регулируются законом Астраханской области от 28.12.2015 № 114/2015-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области».

Правила организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области утверждены постановлением Правительства Астраханской области от 03.06.2016 № 161-П.

Пунктом 1.3 указанных Правил организация регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области возложена на министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

При рассмотрении дела судами установлено, что в рамках исполнения возложенных полномочий Министерством промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханской области издано распоряжение от 30.05.2018 № 064-р о проведении в период с 31.05.2018 по 13.07.2018 открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области. Указанным распоряжением утверждены извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация для проведения открытого конкурса, которые размещены на официальном сайте организатора конкурса в соответствии с требованиями постановления Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 09.11.2016 № 16-П «О Порядке размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещения о проведении

открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Астраханской области».

Согласно разделу 1 конкурсной документации вскрытие конвертов с заявками на участие назначено организатором конкурса на 03.07.2018 на 09 часов 00 минут, а рассмотрение заявок – на 13.07.2018, по адресу: <...>, каб. 222.

Аналогичная информация содержится в извещении о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области от 03.07.2018, на участие в конкурсе по лоту № 2 поступило 5 заявок: ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 48 – 50).

Сведения, представленные претендентами, подавшими заявки на участие в конкурсе, отражены в приложении 2 к протоколу от 03.07.2018. Результаты рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса отражены организатором конкурса в протоколе от 13.07.2018, из которого следует, что к участию в конкурсе по лоту № 2 допущены 2 претендента – ФИО3 и ФИО2, а по результатам конкурса ФИО2 получила наивысшую оценку и признана победителем конкурса (т. 1, л.д. 55 –59).

23.07.2018 Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области победителю конкурса ФИО2 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по спорному маршруту регулярных перевозок (т. 2, л.д. 37).

Одним из оснований признания Министерства нарушившим требования конкурсной документации и Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ послужили выводы антимонопольного органа о том, что в протоколе рассмотрения заявок и подведения итогов не отражен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а победителем конкурса признан участник, представивший недостоверные сведения и не подтвердивший впоследствии наличие транспортных средств, указанных в заявке. При этом, организатором конкурса указанный участник от участия в конкурсе не отстранен и, несмотря на запрет, установленный частью 19 статьи 18.1 Федерального «О защите конкуренции», ему выдано свидетельство об осуществлении перевозок по спорному маршруту регулярных перевозок до рассмотрения жалобы по существу.

Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области как в заявлении при обращении в суд первой инстанции, так и в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции указывает, что в подпункте 3 пункта 5 протокола рассмотрения заявок и подведения итогов подробно отражен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а отстранить победителя конкурса от участия в конкурсе в порядке пункта 6.4 конкурсной документации не представлялось возможным, поскольку на момент обнаружения несоответствия представленных в подтверждение транспортных средств заявленному перед участием перечню, участник уже был признан победителем, а требования указанного пункта не распространяются на процедуру подтверждения транспортных средств и могли быть применены министерством до момента определения победителя. Более того, по мнению заявителя, поскольку, победителем конкурса в подтверждение представлены транспортные средства хоть и не соответствующие заявленным ранее, но по характеристикам превосходящие их, а также заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО3, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, что в любом случае исключало победу ФИО3 в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции считает выводы антимонопольного органа законными, обоснованными и не принимает доводы апеллянта по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса установлен разделом 6 конкурсной документации. Пунктом 6.4 документации установлена обязанность комиссии отстранить от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения участника, отразившего недостоверную информацию в заявлении и документах, представленных им в соответствии с данной конкурсной документацией (т. 1 л.д. 107).

Согласно пункту 6.5 документации конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в Федеральном законе № 220-ФЗ и в статье 7 Закона Астраханской области от 28.12.2015 № 114/2015-ОЗ.

В соответствии с пунктом 6.8 документации результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса фиксируются в протоколе, который, согласно подпункту 5 пункта 6.8, должен содержать, в том числе, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Между тем, заявителем в нарушение указанных требований конкурсной документации в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и

подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области от 13.07.2018 не отражен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.

Довод заявителя о том, что порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе определен подпунктом 3 пункта 5 протокола от 13.07.2018, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в указанной части протокола содержится лишь перечень действий, выполненный конкурсной комиссией при рассмотрении заявок: оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе; присвоение заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки; присвоение заявкам порядковых номеров; определение победителя в соответствии с набранными баллами.

Оценка и сопоставление заявок на участие в торгах представляет собой процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации, лучших условий исполнения договора, заключаемого по итогам торгов, указанных в заявках участников конкурентных процедур. Следовательно, порядок оценки и сопоставления заявок должен содержать, например, вес каждого критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в конкурсной документации, оценку в баллах, получаемых участником закупки по результатам оценки по каждому критерию оценки, алгоритм расчета итогового рейтинга по каждой заявке, шкалу ранжирования баллов по каждому критерию, подкритерии, а также иные параметры, необходимые для выявления лучших условий исполнения договора, предлагаемых участником торгов. То есть, протокол оценки фактически должен содержать информацию, из которой возможно достоверно установить, почему заявка одного участника была признана комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками.

Протокол не содержит условий определения победителя и сведений для идентификации условий определения победителя. В частности, организатором конкурса не отражено по каким критериям выставлялись оценки, какие показатели имели преимущественное значение при оценке того или иного критерия.

Астраханское УФАС России при вынесении решения также установило, что письмом от 19.07.2018 ИП ФИО2 направила в адрес Министерства сведения о транспортных средствах, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области (далее — сведения) в количестве 17 транспортных средствах вместе с заверенными ею копиями паспортов таких транспортных средств (далее — ПТС), из которых:

- 10 транспортных средств с 5 экологическим классом, с автоматической дверью, и из которых только 6 транспортных средств оснащены кондиционером;

- 7 транспортных средств с 4 экологическим классом, с автоматической дверью, и из которых только 3 транспортных средства оснащены кондиционером.

Между тем, в своей заявке ФИО2 указала 16 транспортных средств, из которых:

- 2 транспортных средства с 5 экологическим классом, с автоматической дверью и кондиционером;

-11 транспортных средств с 4 экологическим классом, с автоматической дверью, и из которых только 6 транспортных средства оснащены кондиционером;

- 3 транспортных средства с 3 экологическим классом,' с автоматической дверью, и в которых отсутствует кондиционер.

Министерство не оспаривая факт наличия расхождений между заявкой ИП ФИО2 на участие в конкурсе и письмом ИП ФИО2 от 19.07.2018, фактически полагает, что предоставление победителем конкурса недостоверной информации о количестве транспортных средств нивелируется тем фактом, что показатели этих транспортных средств улучшены по сравнению с поданной заявкой.

Суд апелляционной инстанции считает довод Министерства противоречащим требованиям ч.1 ст. 23 Федерального закона № 220-ФЗ, которая обязывает участника конкурса в случае предоставления ему права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 11 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Пунктом 6.12 конкурсной документации установлено, что победитель открытого конкурса, принявший на себя обязательство по приобретению транспортных средств, обязан в течение 7 календарных дней со дня подведения итогов открытого конкурса подтвердить наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

В силу части 9 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ в случае, если победитель открытого конкурса не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

В силу требований п. 6.4 Документации установление факта наличия недостоверности информации, содержащейся в заявлении и документах, представленных участником конкурса, является основанием для отстранения конкурсной комиссией такого участника от участия в Конкурсе на любом этапе его проведения.

Материалами дела подтверждено представление недостоверной информации, содержащейся в заявлении и документах, представленных ИП ФИО2 для участия в конкурсе, что в силу требований пункта 6.4 конкурсной документации обязывало конкурсную комиссию отстранить ее от участия в открытом конкурсе, в том числе и на этапе подтверждения наличия транспортных средств.

Кроме того, на основании части 9 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту подлежало предоставлению участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер, то есть ИП ФИО3, поскольку ИП ФИО2 не подтверждено наличие у нее транспортных средств, предусмотренных ее заявкой на участие в открытом конкурсе.

Между тем, конкурсной комиссией, вопреки требованиям пункта 6.4 конкурсной документации и части 9 статьи 24 вышеназванного Федерального закона, участник, предоставивший в заявке недостоверную информацию и не подтвердивший наличие транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, от участия в конкурсе не отстранен, право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер, не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что изменение классов транспортных средств после проведения конкурса приводит к изменению его предмета, что недопустимо в силу ч.4 ст.22 Федерального закона № 220-ФЗ. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного суда РФ от 20.08.2018 № 303-КГ18-11787.

Таким образом, Министерство, руководствуясь требованиями п.6.4 документации, было обязано отстранить ИП ФИО2 от участия в конкурсе.

Суд апелляционной инстанции также считает доказанными выводы управления о нарушении заявителем требований части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в выдаче организатором торгов ИП ФИО2 свидетельства на маршрут, являющегося предметов торгов, в период принятия антимонопольным органом жалобы иного участника к рассмотрению.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

При рассмотрении дела судами установлено, что уведомление о поступлении в антимонопольный орган и рассмотрении жалобы ФИО3 поступило заявителю 20.07.2018 (т. 1 л.д. 29, 86), что подтверждает вывод управления о том, что на момент выдачи ИП ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, то есть 23.07.2018, заявитель был уведомлен о рассмотрении антимонопольным органом жалобы ФИО3 на действия организатора конкурса и предупрежден о необходимости приостановить торги в части заключения договора, соответственно свидетельство выдано заявителем в нарушение требований части 19 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доводу Министерства о неприменимости положений части 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ к настоящим правоотношениям, связанным с выдачей свидетельства об осуществлении перевозок, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как следует из пунктов 1 и 4 статья 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Поскольку результатом спорного конкурса являлось выдача свидетельства об осуществлении перевозок, то требования части 19 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» о приостановлении торгов в части заключения договора подлежат применению и к настоящим правоотношениям в части выдачи свидетельства об осуществлении перевозок.

Доводы заявителя о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы ФИО3 на действия организатора конкурса, выразившиеся в не извещении заблаговременно Министерства о рассмотрении жалобы, вследствие чего данным органом было выдано свидетельство о право осуществление перевозок по маршруту; в рассмотрении дополнений к жалобе от 20.07.2018, поданных ИП Тавакаляном в Астраханское УФАС России, являющихся фактически новой жалобой, и не подлежащих рассмотрению Управлением одновременно с жалобой от 18.07.2018; не извещении Министерства о подаче ИП Тавакаляном дополнений к жалобе, являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу части 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, первоначальная жалоба ФИО3 на действия организатора конкурса поступила в УФАС по Астраханской области 18.07.2018 и не содержала доводов, на основании которых антимонопольным органом принято решение о нарушении заявителем антимонопольного законодательства (т. 1 л.д. 79 – 81). Вместе с тем, 20.07.2018 в УФАС по Астраханской области от ФИО3 поступило и рассмотрено в совокупности с жалобой от 18.07.2018 дополнение к ней, содержащее довод, который, в том числе, положен антимонопольным органом в основу при принятии оспариваемого решения о нарушении организатором конкурса антимонопольного законодательства.

В частности, ФИО3 в дополнении к жалобе указано, что победителем конкурса конкурсная комиссия признала ФИО2, несмотря на то, что в подтверждение наличия на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в открытом конкурсе, ею представлены транспортные средства с характеристиками, не соответствующими указанным в заявке на участие в открытом конкурсе.

Отсутствие в оспариваемом решении антимонопольного органа ссылки на дополнительную жалобу ФИО3, не влечет отмены данного решения, поскольку при рассмотрении жалобы ФИО3, антимонопольным органом в соответствии с требованиями части 17 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» могут быть выявлены и иные нарушения, не указанные в жалобе, при этом решение должно быть принято с учетом всех выявленных нарушений.

Учитывая, что один из доводов жалобы ФИО3 подтвердился в ходе

проверки, проведенной УФАС по Астраханской области, а антимонопольным органом в действиях организатора конкурса выявлены и иные нарушения, ссылка в оспариваемом решении антимонопольного органа на обоснованность жалобы в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Также подлежит отклонению довод Министерства о том, что Астраханское УФАС России нарушило порядок рассмотрения жалобы, установленный ст. 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку текст жалобы ИП Тавакаляна от 18.07.2018 не содержит указание на место нахождения, почтовый адрес, иные реквизиты Министерства, указание на обжалуемые торги и адрес сайта, на котором размещена информация торгах.

В жалобе ИП ФИО3, поданной в УФАС по Астраханской области, указано, что организатором открытого конкурса является Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, являющееся органом государственной власти субъекта, сведения об открытом конкурсе размещены на его официальном сайте, а также указаны сведения о заявителе, в том числе сведения о месте его жительства и почтовый адрес.

При этом заявителем в жалобе не указан почтовый адрес и номер контактного телефона организатора торгов. Между тем, ФИО3 в приложении к жалобе в антимонопольный орган представлены конкурсная документация и извещение о проведении конкурса, содержащие все сведения, перечисленные в части 6 статьи 18.1 Федерального закона «О защите

конкуренции» (т. 1, л.д. 81), что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что принятая и рассмотренная УФАС по Астраханской области жалоба соответствовала установленным требованиям и оснований для ее возвращения не имелось.

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 23.01.2018 №ИА/3655/18 не подлежит применению к спорной ситуации, поскольку оно касается порядка рассмотрения жалоб на осуществления закупок в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и не может быть отнесено к порядку рассмотрения жалоб на проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 марта 2019 года по делу № А06-9927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.Г. Веряскина



Судьи В.В. Землянникова



С.М. Степура