Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А46-10857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10857/2021
02 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть определения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в судебном заседании иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300011050) к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предоплаты по договору на поставку оборудования от 07.09.2020 № 7/09-2020 в сумме 314 818,28 руб., встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Квазар Технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости автохимии 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 70 828, 25 руб.

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности, (паспорт),

от ООО «Квазар Технологии» – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар Технологии» (далее –ООО «Квазар Технологии», ответчик, общество) о взыскании 314 818,28 руб.

Определением суда от 23 июля 2021 года указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-10857/2021. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные определением суда от 23.07.2021, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил встречные исковые требования о взыскании 200 000руб., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 70 828, 25руб.

Определением суда от 13.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 02.11.2021.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Квазар Технологии» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 70 828, 25 руб.

Определением суда от 29.09.2021 встречный иск ООО «Квазар Технологии» к ИП ФИО1 принят к производству.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

ООО «Квазар Технологии», в заседание суда не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.09.2020 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Квазар Технологии» (поставщик) был заключен договора на поставку оборудования №7/09-2020, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению поставки оборудования, включая в себя: Оборудование автомойки самообслуживания на 7 постов расположенной по адресу: <...>, литера ББ. Изготовить комплект технологического оборудования.

Комплектность оборудования должна соответствовать спецификации (Приложение №1), являющееся необходимым и достаточным для обеспечения технологического процесса работы 7 (семи) постовой автомойки самообслуживания, пылесосы на 2 поста в количестве 4 шт.

К оборудованию прилагается документация, содержащая основные технические характеристики, правила эксплуатации гарантийные обязательства производителя.

Срок изготовления оборудования 90 (девяносто) календарных дней с момента внесения предоплаты, указанной в п. 5.4.1 Договора.

Согласно п. 5.1 договора сумма договора составляет 6 789 000 руб., в том числе НДС 20%.

В сумму Договора входит: стоимость оборудования в соответствии с Приложением № 1; стоимость монтажных и пуско-наладочных работ.

Оплата производится Заказчиком в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Порядок оплаты (пункт 5.4):

первый платёж в размере 50 (пятидесяти) % от суммы Договора, Заказчик производит в течение 3 (трех) календарных дней после подписания Сторонами данного Договора перечислением на расчетный счёт Поставщика авансового платежа в размере 3 394 500 руб. от суммы, указанной в п. 5.1. НДС в том числе;

второй платёж в размере 25 (двадцать пять) % от суммы Договора, Заказчик обязан произвести через 30 дней с момента подписания данного Договора 1 697 250 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят) рублей от суммы Договора, указанной в п. 5.1. НДС в том числе;

третий платёж в размере 20 (двадцать) % от суммы Договора, Заказчик обязан произвести через 60 дней с момента подписания данного Договора в размере 1 357 800 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей от суммы Договора, указанной в п. 5.1. НДС в том числе;

четвертый платеж 5 (пять) % от суммы Договора, Заказчик осуществляет в течении 3 (трех) календарных дней после подписания Акт приема-сдачи выполненных работ, в сумме 339 450 (триста тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, от суммы Договора, указанной в п. 5.1. НДС в том числе.

По завершению пуско-наладочных работ, в течении 30 (тридцати) календарных дней, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику автохимию ТМ «QUAZAR» используемую на автомойках самообслуживания в количестве 84 канистры по 25кг общей стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей, входящую в общую стоимость по настоящему Договору.

Обязанность Заказчика по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.1 – 5.6 Договора).

Как указал истец по первоначальному иску, ИП ФИО1 в адрес ООО «Квазар Технологии» перечислил 5 991 750 рублей, разница между суммой договора и перечисленной суммой составляет 797 250,00 рублей, это остаток, который необходимо было уплатить за пылесосы и их монтаж.


Однако, в связи с тем, что пылесосы не были своевременно поставлены, ИП ФИО1 отказался от поставки данного оборудования.

Ссылаясь на то, что ООО «Квазар Технологии» не возвращена сумма предварительной оплаты за пылесосы и их монтаж, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ООО «Квазар Технологии» указало, что во исполнение п. 5.5 договора поставки оборудования №7/09-2020 от 07.09.2020 ООО «Квазар Технологии» в адрес ИП ФИО1 была поставлены автохимия на сумму 200 000 руб.

Однако, в связи с тем, что ИП ФИО1 поставленный товар принят, а оплата за поставленный товар не произведена, ООО «Квазар Технологии» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, просит взыскать 200 000 руб. – стоимость автохимии, 70 828,25 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования ООО «Квазар Технологии» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из пояснений сторон, разногласия возникли в связи с толкованием пункта 5.4 договора. Предприниматель считает авансовым только первый платеж в 50% от суммы договора, и с учетом перечисления первого платежа исчисляет срок поставки оборудования и выполнения работ (пункт 1.2 договора). Общество в свою очередь толкует все платежи как авансовые, нарушение сроков оплаты считает основанием для неисполнения обязательств по поставке и монтажу оборудования в полном объеме со ссылкой на пункт 2 статьи 328 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами предпринимателя о том, что исходя из буквального толкования договора «предоплатой» является первый платеж (50%, на сумму 3 394 500 руб.), который был произведен своевременно (статья 431 ГК РФ). Соответственно срок исполнения обязательств ответчика по поставке и монтажу оборудования следует исчислять с учетом срока перечисления первого платежа.

Соответственно не является обоснованным отказ общества от поставки и монтажа оставшихся пылесосов, которые были частично оплачены.

С учетом этого является обоснованным отказ предпринимателя от 17.05.2021 от договора в части поставки о монтажа четырех пылесосов (статьи 405, 450, 523 ГК РФ, пункт 10.3 договора).

Таким образом, является обоснованным и подлежащим удовлетворению первоначальный иск о взыскании 314 818,28 руб., из которых 262 950 руб. – оплата на недопоставленные пылесосы, 50 571,54 руб. – неустойка за просрочку исполнителя (за неисполнение обязанности по поставке и монтажу пылесосов на сумму 1 060 200 руб., статьи 330, 331 ГК РФ, пункт 9.4 договора) за период с 08.12.2020 (90 дней с момента внесения первого платежа – пункт 1.2 договора) по 17.05.2021 (отказ предпринимателя от договора)., 1 296,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму 262 950 руб. за период 18.05.2021 – 22.06.2021.

Что касается встречного иска суд исходит из следующего.

Согласно пункту 5.5 договора подрядчик обязуется поставить заказчику автохимию на сумму 200 000 руб., «входящую в общую стоимость по настоящему договору».

Факт поставки автохимии на сумму 200 000 руб. предприниматель не отрицает.

Заявляя требование о взыскании всей стоимости автохимии общество указывает, что поставка автохимии – бонус за выполнение условий договора, а значит при невыполнении условий в полном объеме стоимость автохимии подлежит взысканию с предпринимателя.

Вместе с тем из буквального толкования пункта 5.5 договора не следует, что автохимия – это бонус, а следует, что ее стоимость включена в общую стоимость по договору (статья 431 ГК РФ).

Соответственно суд соглашается с доводами предпринимателя, что поскольку оплата по договору произведена на 85 %, то возврату обществу подлежит 15% стоимости автохимии ли 30 000 руб.

При оценке доводов сторон относительно расчета неустойки за нарушение сроков оплаты (пункт 5.7 договора, 0,03 % за каждый день просрочки) суд исходит из следующего.

За просрочку второго платежа (1697 250 руб. через 30 дней с момента подписания договора) на 10 дней неустойка составляет 5 091,75 руб., что соответствует расчету предпринимателя.

За просрочку третьего платежа (1 357 800 руб. через 60 дней с момента подписания договора – 08.11.2020). Просрочка имеет место, частичная оплата 900 000 руб. произведена 05.02.2021. С учетом положений статьи 328 ГК РФ при том, что поставка и монтаж должны были быть выполнены в полном объеме 08.12.2021 (пункт 1.2 договора), суд соглашается с доводами предпринимателя о том, что неустойка подлежит начислению за период 08.11.2020-08.12.2020 в сумме 12 627,54 руб.

Таким образом встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 30 000,00 руб. – стоимость автохимии, 17 719,29 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты по договору.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар Технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату по договору на поставку оборудования от 07.09.2020 № 7/09-2020 в сумме 314 818,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 296 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квазар Технологии» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квазар Технологии» 30 000,00 руб. – стоимость автохимии, 17 719,29 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты по договору 07.09.2020 № 7/09-2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 356,72 руб.

В удовлетворении встречных требований в остальной части отказать.

Произвести зачет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квазар Технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 267 098,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 939,28 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман