Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А62-873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.05.2019Дело № А62-873/2019

Резолютивная часть решения подписана 03.04.2019

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в декабре 2018г. по контракту №6720100703 от 03.09.2018г. в размере 158 373,41 руб.; пени, начисленной на задолженность за декабрь 2018г. за период с 18.01.2019 по 31.01.2019, в размере 1 227,39 руб. с последующим ее начислением с 01.02.2019 до даты её фактического погашения; пени, начисленной на сумму задолженности за февраль и апрель 2018г. в размере 349 248, 39 руб., рассчитанные с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 19 154,94 руб. с их последующим начислением с 01.02.2019 до даты фактического погашения,

без участия сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потреблённую в декабре 2018г. по контракту №6720100703 от 03.09.2018г. в размере 158 373,41 руб.; пени, начисленной на задолженность за декабрь 2018г. за период с 18.01.2019 по 31.01.2019, в размере 1 227,39 руб. с последующим ее начислением с 01.02.2019 до даты её фактического погашения; пени, начисленной на сумму задолженности за февраль 2018 и апрель 2018г. в размере 349 248, 39 руб., рассчитанной с 01.11.2018 по 31.01.2019, в размере 19 154,94 руб. с ее последующим начислением с 01.02.2019 до даты фактического погашения задолженности.

Ответчик ходатайствовал о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

03.04.2019 вынесена резолютивная часть решения, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.03.2019 от истца поступила апелляционная жалоба.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу суд счел необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» заключен контракт энергоснабжения № 6720100013 от 10.08.2018, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 5.6 контракта оплата производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 158 373,41 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии.

Истец выставил ответчику счет на оплату данной потребленной электроэнергии.

Оплата поставленной электроэнергии не была произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании акта приёма-передачи электроэнергии за декабрь 2018 года.

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, задолженность составила 158 373,41 руб.

Размер задолженности подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность за декабрь 2018 года в размере 158 373,41 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2018г. за период с 18.01.2019 по 31.01.2019, в размере 1 227,39 руб. с последующим ее начислением с 01.02.2019 до даты её фактического погашения; пени, начисленной на сумму задолженности за февраль 2018 и апрель 2018г., рассчитанной с 01.11.2018 по 31.01.2019, в размере 19 154,94 руб. с ее последующим начислением с 01.02.2019 до даты фактического погашения задолженности.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан корректным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств; просил суд учесть, что источниками финансирования деятельности Учреждения являются средства федерального бюджета. В настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении из-за недостаточного финансирования в части топливно-энергетических ресурсов. Истцом не представлено доказательств соответствия начисленной неустойки размеру предполагаемых убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пунктам 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, сделанного исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела (недостаточность бюджетного финансирования), допущенное ответчиком нарушение нельзя признать грубым, а также с учетом установленных Банком России ключевых ставок в период исполнения контракта, суд пришел к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее до 874,3 руб. (на задолженность за декабрь 2018г. за период с 18.01.2019 по 31.01.2019) и до 13 644,61 руб. (на задолженность за февраль 2018 и апрель 2018г. за период с 01.11.2018 по 31.01.2019), произведя расчет с учетом двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Также суд считает возможным взыскать законную неустойку, начисленную на сумму задолженности за декабрь 2018г., начиная с 01.02.2019 до даты её фактического погашения, за февраль 2018 г. и апрель 2018г., начиная с 01.02.2019 до даты её фактического погашения, из расчета двукратной ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 6363 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 991 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 3), статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за электроэнергию, потреблённую в декабре 2018г. по контракту №6720100703 от 03.09.2018 в размере 158 373,41 руб.; пеню, начисленную на задолженность за декабрь 2018г. за период с 18.01.2019 по 31.01.2019, в размере 874,3 руб.; пеню, начисленную на сумму задолженности за февраль и апрель 2018г. за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, в размере 13 644,61 руб., а также 6363 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пеню, начисляемую на задолженность за декабрь 2018г. в размере 158 373, 41 руб., начиная с 01.02.2019 до даты её фактического погашения, из расчета двукратной ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пеню, начисляемую на задолженность за февраль 2018 г. и апрель 2018г. в размере 349 248, 39 руб., начиная с 01.02.2019 до даты её фактического погашения, из расчета двукратной ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 23 991 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова