Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А83-24679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24679/2023
8 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 8 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТОРГ» 

о взыскании 547 097,63 рублей.

При участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым»,

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Региональная Строительная Компания-ЮГ».

В отсутствие сторон в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТОРГ» о взыскании:

1. Задолженности по договору субподряда 75/ЕП-СМР/СП-3 от 19.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в пос. Кацивели г.Ялта»: неотработанный аванс в размере 500 388 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2023 по 07.05.2023 в размере 1 463,35 рублей, за период с 16.02.2023 по 07.05.2023 в размере 5 248,80 рублей, неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса в размере 17 068,03 рублей.

2. Задолженности по договору субподряда 80/ЕП-СМР/СП-2 от 03.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция КОС п. Форос»: неотработанный аванс в размере 229 320 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2023 по 07.05.2023 в размере 23 046,66 рублей, неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса в размере 7 822,00 рублей.

3. Задолженности по договору субподряда 75/ЕП-СМР/СП-4 от 19.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в пос. Кацивели г. Ялта»: неотработанный аванс в размере 900 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.02.2023 по 07.05.2023 в размере 74 212,20 рублей, за период с 16.03.2023 по 07.05.2023 в размере 42 823,34 рублей, за период с 16.04.2023 по 07.05.2023 в размере 1 828,33 рублей, за период с 01.05.2023 по 07.05.2023 в размере 5 380,76 рублей, неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса в размере  30 698,63 рублей.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства (дело №А83-24679/2023).

Определением суда от 01.02.2024 (резолютивная часть), 05.02.2024 (полный текст) суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда 80/ЕП-СМР/СП-2 от 03.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция КОС п. Форос»: неотработанный аванс в размере 229 320 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2023 по 07.05.2023 в размере 23 046,66 рублей, неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса в размере 7 822,00 рублей. Выделенным требованиям присвоить самостоятельный номер дела №А83-1896/2024.

- выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда 75/ЕП-СМР/СП-4 от 19.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в пос. Кацивели г. Ялта»: неотработанный аванс в размере 900 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.02.2023 по 07.05.2023 в размере 74 212,20 рублей, за период с 16.03.2023 по 07.05.2023 в размере 42 823,34 рублей, за период с 16.04.2023 по 07.05.2023 в размере 1 828,33 рублей, за период с 01.05.2023 по 07.05.2023 в размере 5 380,76 рублей, неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса в размере 30 698,63 рублей. Выделенным требованиям присвоен самостоятельный номер дела №А83-1897/2024.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору субподряда                           75/ЕП-СМР/СП-3 от 19.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в пос. Кацивели г.Ялта»: неотработанный аванс в размере 500 388 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.04.2023 по 07.05.2023 в размере                              1 463,35 рублей, за период с 16.02.2023 по 07.05.2023 в размере 5 248,80 рублей, неустойку за просрочку возврата неотработанного аванса в размере 17 068,03 рублей - рассматриваются в рамках настоящего дела  №А83-24679/2023.

Определением суда от 08.02.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ", 295048, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ТРУБАЧЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23 «А», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: <***>.

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строительная компания «Региональная Строительная Компания-ЮГ", 295017, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕРА/ЭТ Р/2, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>.

18.03.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии  с которым последний просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда 75/ЕП-СМР/СП-3 от 19.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в пос. Кацивели г. Ялта»:

- неотработанный аванс в размере 500 388,00 рублей,

- пени за просрочку исполнения обязательств за период 01.04.2023-07.05.2023 в размере 1463,35 рублей, за период 16.02.2023-07.05.2023 в размере 5248,80 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2023-05.03.2024 в размере 46 709,63 рублей.


18.03.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии  с которым последний просил суд:

1.  Взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда 75/ЕП-СМР/СП-4 от 19.12.2022 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в                             пос. Кацивели г. Ялта»:

- неотработанный аванс в размере 500 388,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2023-05.03.2024 в размере 46 709,63 рублей.

2. Принять отказ от исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период 01.04.2023-07.05.2023 в размере 1463,35 рублей, за период 16.02.2023-07.05.2023 в размере 5248,80 рублей.

Суд продолжил рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 18.03.2024.

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2024, участники процесса явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные ответчику, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления № 29500088141220, № 29500091712127).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, ответчик не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев поданное истцом заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону, и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от исковых в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период 01.04.2023-07.05.2023 в размере 1463,35 рублей, за период 16.02.2023-07.05.2023 в размере 5248,80 рублей.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

19.12.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙИНДУСТРИЯ» (далее - ООО «ТСИ»), именуемое в дальнейшем «Генподрядчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТОРГ» (далее - ООО «РЕСУРС ТОРГ»), именуемое в дальнейшем «Субподрядчик», заключили Договор субподряда к государственному контракту от 20.01.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в                          пос. Кацивели, г. Ялта, Республика Крым» №75/ЕП-СМР/СП-3 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Субподрядчик в установленные сроки, согласно Договору, обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией работы указанные в Смете Договора - Приложение №1 (далее - Работы, Объект), и передать Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Субподрядчик выполняет работы в целях исполнения Генподрядчиком своих обязательств по к государственному контракту от 20.01.2021 № 75/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство канализационных очистных сооружений с глубоководным выпуском в море в пос. Кацивели, г. Ялта, Республика Крым (п. 1.5 договора).

Цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения Договора и включает в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по Договору, при котором цена Договора (цена работ) составляет: 500 880 (пятьсот тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов (п. 2.1 договора).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ (при наличии), по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном Договором порядке. Первичные учетные документы, подтверждающие выполнение работ, составляются на основании Сметы Договора. Порядок оформления и подписания акта о приемки выполненных работ установлен статьей 7 Договора (п. 3.1 договора).

Права и обязанности Сторон оговорены в разделе 5 договора. Права и обязанности Сторон -  в разделе 7 договора. Ответственность Сторон – в разделе 11 договора.

В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Крым (п. 13.3 договора).

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере              500 388,00 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии  с п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3 договора работы, предусмотренные Договором, выполняются в сроки и объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Договору и его неотъемлемой частью, именуемый «График». Начало работ - с даты заключения Договора. Окончание строительно-монтажных работ - указаны в Графике (Приложение №2 к Договору). Срок начала строительства Объекта, срок окончания строительства, промежуточные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов и/или этапов работ определены Графиками. Объем работ по Договору должен быть исполнен в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, установленные Графиком.

Наименование работ

Срок исполнения

Стоимость

Подготовка из бетона (включая устройство опалубки)

31.03.2023

19 600,00

Устройство железобетонных конструкций основания (включая армирование и устройство опалубки)

30.04.2023

135 600,00

Устройство вертикальных железобетонных конструкций (включая армирование и устройство опалубки)

15.02.2023

259 200,00


Во исполнение принятых на себя обязательств Генподрядчик 19.12.2022 перечислил Субподрядчику в качестве аванса денежные средства в размере 500 388 руб., что подтверждается платежным поручением №3956 от 19.12.2022.

При этом необходимо отметить, что при формировании платежа допущена ошибка в назначении платежа, а именно: вместо «аванс по договору №75/ЕП-СМР/СП-3 от 19.12.2022» было указано «аванс по договору №75/ЕП-СМР/СП-2 от 07.12.2022»

Для корректировки и уточнения наименования платежа в адрес Ответчика было направлено соответствующие уведомление с актом сверки расчетов.

В силу статьи 7 Договора при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в Смету Договора, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором.

В случае нарушения субподрядчиком сроков начала исполнения Договора либо завершения работ, включая сроки начала и завершения отдельных этапов (видов) работ, промежуточных и иных сроков, установленных Графиком, составляет более 30 календарных дней, такие нарушения признаются существенными (п.11.2. Договора)

В сроки указанные в договоре работы Субподрядчик к производству работ не приступил, чем существенно нарушил условия договора.

Согласно п. 9.4.-9.4.2 Договора Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Договора возмездного выполнения работ, в том числе если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п.2,3 ст.715 ГК РФ).

В связи с неисполнением Субподрядчиком принятых на себя обязательств, а именно существенным нарушением сроков выполнения работ, Генподрядчик 26.04.2023 почтовым отправлением (трек-номер 29501782033866) направил в адрес Субподрядчика требование об уплате пеней, возврате неотработанного аванса и уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 29501782033866, требование было получено Ответчиком 06 июня 2023.

Пунктом 9.7. Договора предусмотрено, что решение Генподрядчика об одностороннем отказе вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, с учетом даты получения Ответчиком требования 06.06.2023 (+10 календарных дней) Договор считается расторгнутым - 17.06.2023.

Каких-либо возражений от Ответчика относительно отказа Генподрядчика от исполнения договора, возврата неотработанного аванса и требований об уплате пеней в адрес Истца не поступало.

В виду того, что Ответчик своевременно к выполнению договора не приступил, в сроки, обусловленные договором работы, не выполнил, Истец был вынужден самостоятельно выполнить работы, обусловленные договором.

Тот факт, что Истец самостоятельно выполнил работы подтверждается исполнительной документацией, а именно исполнительными схемами и актами скрытых работ. Подписи представителей Ответчика в исполнительной документации отсутствуют, что свидетельствует о том, что данные виды работ были выполнены непосредственно Истцом.

Согласно п.3.9. Договора, в случае одностороннего отказа генподрядчика от исполнения договора, Субподрядчик обязан возвратить генподрядчику сумму неотработанного аванса, оплатить суммы убытков и штрафные санкции, в срок установленный требованием.

Размер неисполненных Субподрядчиком обязательств по Договору составляет                     500 388 рублей, что применительно к настоящим правоотношением является неотработанным авансом.

До настоящего времени, требование Истца о возврате неотработанного аванса Субподрядчиком не исполнены.

Согласно п. 9.17 Договора в случае прекращения Договора или его расторжения по любому основанию, в том числе в соответствии со ст. 9 Договора, Субподрядчик обязан вернуть Генподрядчику сумму неотработанного аванса и оплатить штрафные санкции в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее                            10 (десяти) дней после прекращения действия договора, если иной срок не установлен соглашением о расторжении Договора или требованием Генподрядчика.

В случае несвоевременного возврата неотработанного аванса, Субподрядчик несет ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3.9. Договора).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.

При этом материалы дела не содержат доказательств извещения генподрядчика о необходимости проведения приемки скрытых работ.

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

Субподрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты Генподрядчику не передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ, в том числе согласованные с представителем Технического надзора Заказчика отсутствуют, исполнительная документация не передавалась.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения генподрядчика от приема-передачи строительной площадки и фиксации фактически выполненных работ.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

08.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения, согласно которых Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» указало следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» (далее – Постановление                   № 350) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2019 № 63 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» определены отраслевые исполнительные органы Республики Крым, главные распорядители бюджетных средств и заказчики по мероприятиям, финансируемым  в рамках государственной программы Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», а также утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов Республики Крым, главных распорядителей бюджетных средств и заказчиков (застройщиков) по обеспечению реализации Государственной программы.

Учреждение в соответствии с п. 62 Постановления № 350 определено заказчиком (застройщиком) по Объекту.

С целью реализации Объекта между Учреждением и Подрядчиком заключен государственный контракт от 20.01.2021 № 75/ЕП-СМР на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик в сроки согласно Контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы по Объекту, и передать Объект Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять Объект и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

Дополнительным соглашением от 21.12.2022 № 11 и дополнительным соглашением от 29.01.2024 № 16 утвержден перечень видов и объемов работ, которые Подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по строительству Объекта (далее – Перечень).

В соответствии с п. п. 15.1, 15.3 Контракта Подрядчик обязан письменно уведомлять Государственного заказчика о привлечении третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных графиками, которые не входят в установленный Контрактом перечень работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно. Подрядчик несет перед Государственным заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами работ (оказания услуг), предусмотренных графиками, которые не входят в установленный Контрактом перечень работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно.

В настоящий момент Контракт находится на исполнении, вся информация и документы об исполнении Контракта размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Государственным заказчиком, по акту ф. КС-2 от 10.05.2023 № 5, приняты работы в части устройства вертикальных железобетонных конструкций (стены здания от отм. -3,534 до отм. +8,737 1-й этаж (НЛО- КЖ-1 л.1 ведомость бетонных конструкций).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в размере 500 388,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2023-05.03.2024 в размере 46 709,63 рублей, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и математически верным в части определения периода начисления, суммы, подлежащей взысканию:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

500 388,00 р.

18.06.2023

23.07.2023

36

7,50

500 388,00 ? 36 ? 7.5% / 365

3 701,50 р.

500 388,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

500 388,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 563,63 р.

500 388,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

500 388,00 ? 34 ? 12% / 365

5 593,38 р.

500 388,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

500 388,00 ? 42 ? 13% / 365

7 485,26 р.

500 388,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

500 388,00 ? 49 ? 15% / 365

10 076,31 р.

500 388,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

500 388,00 ? 14 ? 16% / 365

3 070,87 р.

500 388,00 р.

01.01.2024

05.03.2024

65

16,00

500 388,00 ? 65 ? 16% / 366

14 218,68 р.

Сумма основного долга: 500 388,00 р.

Сумма процентов: 46 709,63 р.



По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые доказательства погашения суммы процентов суду не представлены.

Контррасчет со стороны ответчика, третьих лиц в материалы дела представлен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2023-05.03.2024 в размере 46 709,63 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска в рамках дела №А83-24679/2023 уплачена государственная пошлина в сумме 31 393,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №4064 от 28.09.2023.

С учетом результата рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи                   110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 22 633,00 рублей в рамках дела №А83-1897/2024.

При цене иска 547 097,63 рублей размер государственной пошлины составит 13 942,00 рублей в рамках настоящего дела.

С учетом результата рассмотрения дела №А83-24679/2023 в соответствии с положениями  статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 760,00 рублей.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Следовательно, на основании п. 6 ст. 6.1, пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 182,00 рублей (13942-8760).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» об отказе от исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период 01.04.2023-07.05.2023 в размере                    1463,35 рублей, за период 16.02.2023-07.05.2023 в размере 5248,80 рублей - удовлетворить.

2.                   Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» от исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период 01.04.2023-07.05.2023 в размере 1463,35 рублей, за период 16.02.2023-07.05.2023 в размере 5248,80 рублей.

3.                   Производство по исковому заявлению в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств за период 01.04.2023-07.05.2023 в размере 1463,35 рублей, за период 16.02.2023-07.05.2023 в размере 5248,80 рублей - прекратить.

4.                  Исковые требования удовлетворить.

5.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТОРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройиндустрия» неотработанный аванс в размере 500 388,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2023-05.03.2024 в размере 46 709,63 рублей по договору субподряда №75/ЕП-СМР/СП-3 от 19.12.2022; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 760,00 рублей.

6.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ТОРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 182,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко