Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-75321/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75321/2017
24 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: до перерыва: не явился, извещен, после перерыва: Кутузов И.В. (доверенность от 28.12.2017)

от ответчика: Дубровина И.В. (доверенность от 08.10.2018) после перерыва: Нечкин Б.В. (председатель правления), Латыш М.В. (доверенность от 10.12.2018)

от 3-го лица: не явились, извещены

от иного лица: судебный пристав: Растригина А.А.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30532/2018) ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "КОЛЛЕКТИВНАЯ АВТОСТОЯНКА № 29 ЛЕНВО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-75321/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Коллективная автостоянка № 29 ЛенВО"


Третьи лица: 1) Администрация Центрального района Санкт-Петербурга; 2) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России;


о прекращении исполнительного производства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Коллективная автостоянка № 29 ЛенВо» (далее - ответчик, Кооператив) о взыскании 2 855 295 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 19 450 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием без правовых оснований земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, участок 1 (северо-западнее пересечения с Новгородской улицей) площадью 3 087 кв.м с кадастровым номером 78:31:0111901:8, обязании освободить указанный земельный участок от гаражных строений и ограждения с выездными воротами со стороны Кирочной ул. и Новгородской ул.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.06.2018, отказано в удовлетворении ходатайства Дроздецкого Северина Евгеньевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иск Комитета удовлетворен.

Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением от 05.10.2018 в удовлетворении заявления Кооператива отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, прекратить исполнительное производство по делу в связи с невозможностью исполнить решение от 01.12.2017.

В судебном заседании представитель Комитета, судебный пристав возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими после его выдачи.

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Оценив приведенные Кооперативом доводы о невозможности исполнения решения в связи с тем, что на спорном земельном участке отсутствует имущество Кооператива, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Обстоятельств утраты возможности исполнения исполнительного документа по основаниям, возникшим после принятия судебного акта, ответчиком не приведено.

Приведенные ответчиком в обоснование своего заявления доводы об утрате возможности исполнения не свидетельствуют.

Изложенные Кооперативом доводы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах по настоящему делу, вступивших в законную силу, фактически требования Кооператива направлены на преодоление законной силы судебного акта.

Ссылка в заявлении на норму ст. 46 Закона в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства не может быть принята во внимание, поскольку данная норма регулирует не вопросы прекращения исполнительного производства, а порядок и основания возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку Кооперативом не доказано наличие предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ оснований для прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Кооператива, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу № А56-75321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина