Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-121364/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121364/2024
05 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурячек В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1

ответчик: ИП ФИО2

о признании прекратившим действие договор аренды нежилого помещения № 12/23 от 28.03.2023; о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 19.12.2024

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании прекратившим действие договор аренды нежилого помещения № 12/23 от 28.03.2023; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 362 500 руб., по прочим платежам в размере 4 491 руб., процентов в размере 617 700 руб., убытков в связи с невозвратом арендованного помещения за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 1 015 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 991 руб.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил о частичном отказе от иска в части требования о признании договора аренды нежилого помещения № 12/23 от 28.03.2023 прекратившим действие, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

28.03.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 12/23 (далее - Договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 19 лит А, пом. 22-Н, площадью 58,9 кв. м (далее - Помещение) на срок с 28.03.2023 до 28.02.2024.

Факт передачи Помещения ответчику и отсутствия каких-либо претензий с его стороны подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от 28.03.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная арендная плата за пользование Помещением устанавливается в размере 145 000 рублей за месяц. Арендные каникулы составляют 2 недели.

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату арендодателю не позднее одиннадцатого числа текущего месяца. Арендная плата начисляется с 11 апреля 2023 г.

В силу пункта 3.3 Договора арендатор самостоятельно оплачивает прочие коммунальные платежи, не включенные в арендную плату, под которыми понимаются: счета от управляющей компании, потребление электроэнергии, водопотребление, водооотведение, выделенная тепловая энергия на отопление, вывоз мусора.

Как следует из пункта 3.4 Договора, стороны договорились предусмотреть способ обеспечения обязательств по Договору в виде обеспечительного платежа, равного размеру ежемесячной арендной платы, который вносится на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи - 50%, не позднее 11 числа следующего месяца - оставшиеся 50%. Обеспечительный платеж возвращается арендатору после сдачи помещения по акту приему-передачи (возврата) Помещения, а также оплаты арендатором образовавшейся задолженности по арендной плате и/или прочим платежам, связанным с использованием объекта. Стороны не признают обеспечительный платеж коммерческим кредитом.

Пунктами 4.2, 4.3 Договора установлено, что в случае нарушения арендатором пункта 3.2 Договора начисляются проценты за пользование чужими средствами в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Уплата процентов не освобождает от исполнения обязательств по договору.

В силу п. 5.1 Договора действие Договора прекращается по истечении его срока.

Согласно пункту 5.5 Договора при расторжении (прекращении) Договора арендатор обязан освободить объект в течение 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.2.10 Договора арендатор обязан письменно, по указанной в Договоре электронной почте, сообщить арендодателю не позднее, чем за 1 календарный месяц, о предстоящем освобождении арендуемого объекта, как в связи с окончанием срока действия Договора, так и при его досрочном прекращении.

Как следует из пункта 2.2.11 Договора, арендатор обязан передать объект при его освобождении по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения в исправном состоянии и в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями, демонтировав, в случае размещения наружную рекламу.

Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки внесения арендной платы, оплаты прочих платежей, а с ноября 2023 года перестал вносить арендную плату. Частично, в размере 72 500 руб., задолженность по арендной плате за ноябрь 2023 года погашена ответчиком 19.02.2024, платежное поручение №12417.

05.01.2023 ответчик направил истцу письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с трудной финансовой ситуацией с 01.02.2024.

Условиями Договора не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от Договора и его расторжение в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик не исполнил обязанность по письменному извещению арендодателя не позднее, чем за 1 календарный месяц, о предстоящем освобождении арендуемого объекта (пункт 2.2.10 Договора), не передал Помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения (пункт 2.2.11 Договора), не произвел сверку взаимных расчетов.

При этом у ответчика по состоянию на 05.01.2024 имелась задолженность по внесению арендной платы за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года в размере 290 000 руб.

Таким образом, Договор продолжил действовать по 28.02.2024.

Ответчик письменно (по электронной почте) не сообщил истцу не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении Помещения в связи с окончанием срока действия Договора, покинул Помещение без уведомления истца, без составления и подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) Помещения.

Истец имеет доступ в Помещение, однако лишен права пользовать и распоряжаться им, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче Помещения в предусмотренной Договором форме, с составлением акта-приема-передачи.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по внесению арендной платы и прочих платежей на 28.02.2024 составил 362 500 руб.

Истец зачел в счет арендной платы за февраль 2024 года обеспечительный платеж в размере 145 000 руб. (перечислен ответчиком 28.03.2023 в сумме 72 500 руб., платежное поручение №2487, 26.05.2023 в сумме 72 500 руб., платежное поручение №3002).

Расчет задолженности произведен с учетом того, что истцом произведен зачет внесенного ответчиком при заключении Договора обеспечительного платежа в размере 190 000 руб. в счет оплаты задолженности, образовавшейся по внесению арендной платы за май 2024 года.

У ответчика образовалась задолженность по оплате прочих коммунальных платежей, связанных с пользованием Помещением, в размере 4 491 руб.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора сторонами установлена повышенная ставка процентов за пользование чужими средствами в случае невнесения (несвоевременного внесения) арендной платы - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на 01.10.2024 согласно расчету истца составляет 617 700 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату Помещения истец несет убытки, поскольку не имеет возможности использовать Помещение в коммерческих целях.

Убытки истца в размере арендной платы за невозврат арендованного Помещения за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 составили 1 015 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, а также с истечением срока действия Договора, истец 29.08.2024 направил в адрес ответчика по почте заказным отправлением с описью вложения претензию и акт сверки расчетов. В претензии истец требовал погасить образовавшиеся задолженности по уплате арендной платы, прочих платежей, оплатить проценты, а также возвратить Помещение, согласовав дату и время возврата.

03.09.2024 ответчику вручено извещение о поступлении письма в почтовое отделение.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Заявление об отказе от требований подлежит принятию судом, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В связи с принятием отказа от части заявленных требований производство по делу в части требования о признании договора аренды нежилого помещения № 12/23 от 28.03.2023 прекратившим действие подлежит прекращению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абз. 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены пунктом 1 данной статьи.

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.

При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.01.2024 ответчик направил истцу письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с трудной финансовой ситуацией с 01.02.2024.

Условиями Договора не предусмотрено право арендатора на односторонний отказ от Договора и его расторжение в одностороннем порядке.

Ответчик не исполнил обязанность по письменному извещению арендодателя не позднее, чем за 1 календарный месяц, о предстоящем освобождении арендуемого объекта (пункт 2.2.10 Договора), не передал Помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения (пункт 2.2.11 Договора), не произвел сверку взаимных расчетов.

Задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 05.01.2024 за ноябрь 2023 года, декабрь 2023 года составила 290 000 руб.

Согласно материалам дела ответчик письменно (по электронной почте) не сообщил истцу не позднее, чем за 1 месяц, о предстоящем освобождении Помещения в связи с окончанием срока действия Договора, покинул Помещение без уведомления истца, без составления и подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) Помещения.

Истец указывает на то, что имеет доступ в Помещение, однако лишен права пользовать и распоряжаться им, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче Помещения в предусмотренной Договором форме, с составлением акта-приема-передачи.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по внесению арендной платы и прочих платежей на 28.02.2024 составил 362 500 руб.

Истец зачел в счет арендной платы за февраль 2024 года обеспечительный платеж в размере 145 000 руб., перечисленный ответчиком платежным поручением № 2487 от 28.03.2023 в сумме 72 500 руб. и платежным поручением №3002 от 26.05.2023 в сумме 72 500 руб.

В соответствии с пунктом 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 310-ЭС19-26908 по делу N А35-6435/2018.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что ответчик фактически освободил Помещение на момент истечения срока договора аренды 01.02.2024, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате в размере 217 500 руб. (72500 руб за ноябрь 2023, 145000 руб за декабрь 2023), 145000 руб за январь – оплата за последний месяц произведена за счет обеспечительного платежа 145000 руб, не взыскивается, и задолженность по оплате прочих платежей в размере 4 491 руб., а всего - 221 991 руб., в остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 617 700 руб., убытков в связи с невозвратом арендованного помещения за период с 01.03.2024 по 30.09.2024 в размере 1 015 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора сторонами установлена повышенная ставка процентов за пользование чужими средствами в случае невнесения (несвоевременного внесения) арендной платы - 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно произведенному расчету, сумма процентов составила 617 700 руб.

Ответчиком расчет истца оспорен не был, судом расчет проверен и признан арифметически верным.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ в настоящем деле не имеется, поскольку в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, требование в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства фактического использования ответчиком имущества после окончания срока фактического прекращения Договора 01.02.2024 истцом не представлены, доводы истца, что отсутствие акта приема-передачи (возврата) имущества из аренды препятствует заключению договоров аренды с иными лицами, при наличии фактического доступа к помещению, не подтверждены какими либо доказательствами.

С учетом изложенного требования в части взыскания убытков не подлежат удовлетворению.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 46 984 руб. 55 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части требования о признании договора аренды нежилого помещения № 12/23 от 28.03.2023 прекратившим действие, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 12/23 от 28.03.2023 в размере 221 991 руб., проценты в размере 617 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 984 руб. 55 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.