Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-163387/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163387/20-126-1210
30 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТРЕЙД ПЛЮС" (109380 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4586-Й ДОМ 4СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 КОМН 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: <***>)

к ООО "НАСЛЕДИЕ" (125315, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV,КОМНАТА 1,ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 272 080 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.08.2020.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРЕЙД ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "НАСЛЕДИЕ" о взыскании задолженности по договору №Т2-08 от 02.08.2019г. в размере 272 080 руб. 80 коп., госпошлины.

Определением от 05.11.2020г. исковое заявление ООО "ТРЕЙД ПЛЮС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 15.02.2021г.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2019г. между ООО "ТРЕЙД ПЛЮС" (Исполнитель) и ООО "НАСЛЕДИЕ" (Заказчик) заключен Договор №Т2-08, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по поставке и монтажу дверей.

В силу ст. 421 ГК РФ данный договор является смешанным и содержит элементы договоров поставки и услуг.

Срок изготовления дверей, указанный в спецификации, составляет 29 дней с момента оплаты указанной в спецификации партии.

Срок монтажа данных дверей указан в спецификации и составляет 15 дней с момента доставки данных дверей на объект и при условии их оплаты.

Срок и порядок оплаты работ/услуг указан в п.2 Договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 493 080 руб. 00 коп.

Изготовление дверей происходит после оплаты первоначальной стоимости изготовления товара в размере 70% от цены Договора (2 127 728 руб. 40 коп.), которая происходит после подписания Договора в течение 2 дней с момента получения счета от Истца.

Остальную сумму в размере 30% (911 883 руб. 60 коп.) Ответчик выплачивает после подтверждения готовности товара в полном объеме.

За монтаж Ответчик оплачивает авансом 40% (181 387 руб. 20 коп.), в течение 2 дней с даты получения счета от Истца, а остальные 60% (272 080 руб. 80 коп.), оплачивает после принятия работ по актам выполненных работ по форме КС2 и КС3.

Истец своевременно и надлежащим образом выполнял все свои обязательства по Договору, о чем свидетельствуют сопроводительные письма в адрес ответчика о направлении актов КС-2, КС-3 от 17.12.2019г. на подписание.

Ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания в материалы дела не представлено, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 272 080 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 272 080 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 486, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НАСЛЕДИЕ" (125315, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV,КОМНАТА 1,ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТРЕЙД ПЛЮС" (109380 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4586-Й ДОМ 4СТРОЕНИЕ 13 ЭТАЖ 3 КОМН 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2016, ИНН: <***>) 272 080 (двести семьдесят две тысячи восемьдесят) руб. 80 коп. задолженности, а также 8 442 (восемь тысяч четыреста сорок два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков