Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-23835/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23835/21-50-172
г. Москва
28 июня 2021 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 28 мая 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования министерства просвещения Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 134 168 руб. 33 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования министерства просвещения Российской Федерации» о взыскании задолженности за период с апреля 2019 по март 2020 в размере 114 029 руб. 29 коп., пени в размере 20 139 руб. 04 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений истца от 01.12.2019 № Д-2/19.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 31.03.2021г. была произведена замена судьи, в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Васильевой И.А. на судью Федорову Д.Н.

28.05.2021 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 29.05.2021.

19.03.2021 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

31.03.2021 через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

31.03.2021 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности по договору № ПМ/ЛКС D20S00160634 в связи с ошибочно заявленным периодом, до суммы задолженности в размере 87 571 руб. 69 коп. за период февраль 2020 - март 2020, об увеличении суммы пени до 30 572 руб. 04 коп. за период с 26.03.2020 по 31.03.2021 и далее начиная с 01.04.2021 и по дату фактического исполнения обязательства.

Ходатайства истца в порядке ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку такое уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.

08.06.2021 посредством электронной почты суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом – Публичным акционерным обществом «Московская городская телефонная сеть» (Исполнитель) и ответчиком – Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования министерства просвещения Российской Федерации» (Заказчик) заключен договор от 13.03.2020 №ПМ/ЛКС D20S00160634 (далее-договор).

Согласно п. 2.1 договора исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает на условиях договора и в соответствии с тарифами исполнителя услуги, указанные в акте об объеме услуг.

Как усматривается из материалов дела, истцом в соответствии с условиями договора были оказаны услуги за период февраль – март 2020 на сумму 87 571 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой от 29.02.2020 №27_00000009756, актом оказанных услуг от 29.02.2020 №27_00000009756, счетом на оплату от 31.03.2020 №27_00000015675, счет-фактурой от 31.03.2020 №27_00000015675, актом об оказанных услугах (выполненных работах) от 31.03.2020 №27_00000015675.

Указанные акты и счета были направлены ответчику претензионным письмом от 26.08.2020 №20312.

Несмотря на получение указанных актов и счетов, ответчик акты не подписал, счета не оплатил, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются принятыми.

Указанные акты и счета подтверждают факт оказания истцом услуг по договору от 13.03.2020 №ПМ/ЛКС D20S00160634.

Согласно п.п. 4.1.-4.4., 4,6.-4.6., 4.9. договора общая цена настоящего договора не превысит 99 000 руб., в том числе НДС.

Заказчик выплачивает НДС по ставке, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнитель оказывает Заказчику услуги по тарифам, размещенным на сайте. Цена настоящего договора включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе оплату НДС и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае изменения ставки НДС в установленном законодательством порядке Пользователь оплачивает услуги с учетом измененной ставки НДС, и общая цена договора подлежит корректировке.

Исполнитель вправе самостоятельно устанавливать, в том числе изменять тарифы на услуги. Информацию об изменении тарифов исполнителя размещает на Сайте не менее, чем за 10 дней до даты их введения в действие.

Порядок оплаты счета на организацию доступа к ЛКС устанавливается в соглашении. Заказчик обязан оплатить счет на организацию доступа к ЛКС в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения счета. Счет на организацию доступа к ЛКС выставляется Заказчику в день заключения Сторонами Соглашения.

Оплата услуг, указанных в Акте об объеме услуг /в пункте 3.2. Соглашения, производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг. Кроме того, Пользователь выплачивает НДС по ставке, действующей на момент оказания услуги.

После окончания расчетного периода Исполнитель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, предъявляет Заказчику счет, счет-фактуру и Акт об оказанных услугах (далее - Акт за расчетный период) в двух экземплярах, в котором указывается перечень услуг, оказанных Заказчику.

Заказчик до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписывает два экземпляра Акта за расчетный период. Один экземпляр Акта за расчетный период возвращает Исполнителю, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта за расчетный период в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае не поступления Исполнителю от Заказчика в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписанного Акта за расчетный период или мотивированного отказа от его подписания, услуги Исполнителя считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме.

Услуги, указанные в пункте 3.2. Соглашения (Приложение № 1 к договору) и/или в акте об объеме услуг по договору, оформленном в соответствии с Приложением №2 к договору, оплачиваются заказчиком до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчеты за услуги, оказываемые неполный календарный месяц, осуществляются исходя из количества дней фактического оказания услуг.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 26.08.2020 №20312 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за период февраль 2020 - март 2020 в размере 87 571 руб. 69 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том что истец ссылается на договор и просит взыскать с ответчика задолженность за период с «01» апреля 2019г. по «31» марта 2020, при этом истец в качестве доказательств, обосновывающих указанную задолженность по договору, предоставил акты об оказанных услугах, Счета и Счета-фактуры за период с 01.04.2019 по 31.11.2019 от иного договора, заключенного между истцом и ответчиком, а именно: договора № ПМ/ЛКС D19S00144513 от 01.04.2019г., который не является основанием для рассмотрения предъявленных исковых требований истца, т.о. истец в исковых требованиях просит взыскать задолженность за период с апреля 2019г. по март 2020г., однако срок действия договора составляет с «01» февраля 2020г. до «15» марта 2020г., то есть за пределами срока действия договора, судом не принимаются ввиду следующего.

Из пояснений истца следует, что между сторонами заключено 3 договора с присвоением единого номера лицевого счета (338972), т.о. в исковом заявлении ошибочно указан период с апреля 2019 по март 2020. Правильным периодом следует считать с февраля 2020 по март 2020 на сумму 87 571,69 руб.

Истец уточнил исковые требований, уточнённые исковые требования судом приняты и удовлетворены.

Заключение сторонами договора, а также наличие задолженности за указанный период ответчик не опровергает.

Доводы ответчика о том, что не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчиком получена претензия истца № 20312 от 26.08.2020, в ответ на претензию истца № 20312 от 26.08.2020, ответчиком было сообщено следующее, что 02.09.2020 получены акты об оказанных услугах, счета и счета-фактуры за период с «01» февраля 2020г. до «15» марта 2020г. к договору № ПМ/ЛКС D20S00160634 от 27.02.2020, однако договор заключен между истцом и ответчиком от иной даты, а именно от 13.03.2020, судом не принимаются в качественных обоснованных.

24.03.2021 в адрес представителя ФГАОУ ДПО ЦРГОП и ИТ, ФИО1, по указанной в отзыве электронной почте, были направлены расчетные документы с корректной датой договора и просьбой оплатить имеющуюся задолженность, чтобы у истца была возможность заявить отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Электронное письмо было доставлено получателю.

25.03.2021 на официальный адрес электронной почты ответчика были еще раз направлены расчетные документы с корректной датой договора и просьбой оплатить имеющуюся задолженность, чтобы у истца была возможность заявить отказ от исковых требований в части взыскания основного долга. Электронное письмо было также доставлено получателю и прочитано им.

До настоящего времени возражений на полученные акты ответчиком не представлено, оплата не поступала.

В условиях, когда ответчик сам заявляет о получении претензии и расчетных документов за спорный период, довод о несоблюдении претензионного порядка противоречит материалам дела.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени в размере 30 572 руб. 04 коп. за период с 26.03.2020 по 31.03.2021, арбитражный суд исходит из положений п.7.21. договора согласно которому (в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель имеет право начислять пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а заказчик уплачивает начисленные пени в течение 5 банковских дней с даты получения требования исполнителя) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Требование истца, о взыскании пени начиная с 01.04.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственная пошлины подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Судом при изготовлении печатного текста резолютивной части решения суда от 28.05.2021 рассматриваемого в порядке упрощенного производства была допущена опечатка и не указан абзац "пени начиная с 01.04.2021 и по дату фактического исполнения обязательства". Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения суда опечатку указав абзац "пени начиная с 01.04.2021 и по дату фактического исполнения обязательства".

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 179, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности по договору № ПМ/ЛКС D20S00160634 в связи с ошибочно заявленным периодом, до суммы задолженности в размере 87 571 руб. 69 коп. за период февраль 2020-март 2020, а также пени в размере 30 572 руб. 04 коп. за период с февраля 2020 по март 2020 и далее с последующим начислением по день фактической оплаты долга, удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Академия реализации государственной политики и профессионального развития работников образования министерства просвещения Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 87 571 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 69 коп., пени в размере 30 572 (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 04 коп., пени начиная с 01.04.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 544(Четыре тысячи пятьсот сорок четыре рубля 00 копеек) руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская городская телефонная сеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную по иску государственную пошлину в размере 481 (Четыре тысячи пятьсот сорок четыре) руб., перечисленной по платежному поручению от 02.02.2021 № 60141.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.Н. Федорова