Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А65-16927/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16927/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 06 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нурлат (ОГРНИП 316169000136254, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа № 151 28 2 1804281247 от 28.04.2018 в размере 188 000 руб., задолженности по процентам в размере 630 552 руб. 51 коп., задолженности по неустойке в размере 315 370 руб.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

истец – общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит", г.Москва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нурлат (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 151 28 2 1804281247 от 28.04.2018 в размере 188 000 руб., задолженности по процентам в размере 630 552 руб. 51 коп., задолженности по неустойке в размере 315 370 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-24594/20 от 17.06.2020 дело по иску ООО МФК «САММИТ» к ИП ФИО1 о взыскании 1 133 922 руб. 51 коп. по договору займа № 1512821804281247 от 28.04.2018 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) заключен договор займа № 151 28 2 1804281247 от 28.04.2018, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на следующих условиях:

- сумма займа 200 000 руб.;

-срок займа 168 дней, начиная с даты фактического предоставления займа;

- цель получения займа – на предпринимательские цели (п. 1.2.1 договора).

Проценты за пользование займом начисляются по ставке, указанной в п. 1.2.1 настоящего договора на фактическую сумму задолженности по займу (сумму полученного и непогашенного займа), начиная с календарного дня, следующего за днем фактического получения денежных средств заемщиком по день возврата займа включительно (182,5% годовых). Датой возврата займа считается день зачисления сумму займа на расчетный счет и/или в кассу займодавца (п. 3.1 договора).

Пунктами 2.2.1-2.2.2 договора предусмотрено, что денежные средства в размере 100 000 руб. предоставляются заемщику через кассу займодавца, 100 000 руб. предоставляются заемщику путем безналичного перечисления по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

По акту приема передачи денежных средств к договору займа (микрозайма) № 151 28 2 1804281247 от 28.04.2018 кредитор передал, а заемщик принял сумму в размере 100 000 руб., что также подтверждается расходным кассовым ордером № Р-150-400 от 28.04.2018 о передаче денежных средств кассиру ФИО2

По платежному поручению № 3539 от 03.05.2018 истец перечислил ответчику 100 000 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены в срок, установленный договором, истцом 24.01.2020 было направлено ответчику требование (претензия) о досрочном исполнении обязательства о возврате денежных средств в размере: 188 000 руб. невозвращенной суммы займа, 554 600 руб. задолженности по процентам, 640 306 руб. 76 коп. задолженности по неустойке.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать в судебном порядке долг размере 188 000 руб., задолженности по процентам в размере 630 552 руб. 51 коп., задолженности по неустойке в размере 315 370 руб.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Суд установил, что истец предоставил ответчику заем в размере 200 000 руб., что подтверждается актом приема - передачи денежных средств от 28.04.2019 в сумме 100 000 руб. и платежным поручением № 3539 от 03.05.2018 в сумме 100 000 руб.; ответчик возврата суммы займа не произвел.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа № 151 28 2 1804281247 от 28.04.2018 в сумме 188 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по займу за период с 13.05.2018 по 13.03.2020 в сумме 630 552 руб. 51 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа № 151 28 2 1804281247 от 28.04.2018, ответчик обязался уплатить проценты за пользованием займом в размере 182,5 % годовых.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 13.05.2018 по 13.03.2020 в сумме 630 552 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2018 по 13.03.2020 в сумме 315 370 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,25 (ноль целых двадцать пять сотых) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, наличие долга не отрицал, расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты кредита являются правомерными.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нурлат (ОГРНИП 316169000136254, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Саммит", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 630 552 (шестьсот тридцать тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 51 коп., неустойку в размере 315 370 (триста пятнадцать тысяч триста семьдесят) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 339 (двадцать четыре тысячи триста тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова