Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А72-12070/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-12070/2024

«23» декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен «23» декабря 2024 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Арт-Студия «Милано» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 35 000 руб. 00 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Арт-Студия «Милано» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2024 по 04.09.2024.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.10.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 35 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2024 по 04.09.2024 в сумме 619 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2024 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В предварительном судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 11.11.2024).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 14.05.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью Арт-Студия «Милано» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (Исполнитель) заключен договор на изготовление душа туалета №254, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работу по изготовлению дачного душа с туалетом и раковиной 2,3м* 1,2м из профильной трубы 40*20*3мм, облицовка стен крыши профлист цвет серый. Внутренняя отделка: панели ПВХ, цвет белый; пол OSB-15мм, покрытие линолеум светлый под ламинат, уголок под цвет линолеума. Крыша 2-х скатная, 2 двери с окном 20*40см. Укомплектован поддоном размером 900*900 мм, закладные под водонагреватель накопительный, разводка коммуникаций- водоснабжения, 2 светильника светодиодных внутри, 1 прожектор белого цвета на улице, щиток и вводный автомат 25А, 1 розетка, 1 выключателя освещения, полная стоимость изготовления согласно договора составляет 40 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрена доставка по адресу: г.Казань - 6 500  руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ: 15.05.2024, окончание работ: 25.05.2024, при условии выполнения Заказчиком п.2.1, п.2.2 и 5.1 настоящего договора.

В соответствии с п.5.1 договора Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость изделия 35 000 руб. 00 коп. после подписания договора. Оставшиеся 5 000 руб. 00 коп. - после изготовления изделия.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп»  во исполнение своих обязательств по договору выставило счет на оплату №156 от 15.05.2024 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора №254 от 14.05.2024 Общество с ограниченной ответственностью Арт-Студия «Милано» перечислило  Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп»  предварительную оплату в размере 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №9677 от 22.05.2024.

Как следует из искового заявления, в установленный договором №254 от 14.05.2024 срок работы по изготовлению душа с туалетом и раковиной не выполнены.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 23.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предварительной оплаты (аванса) в размере 35 000 руб. 00 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере                          35 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

С учетом указанных положений законодательства и представленных в материалы дела договора и уведомления об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора по инициативе Общества с ограниченной ответственностью Арт-Студия «Милано» в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп».

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору №254 от 14.05.2024, а также получение истцом результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление не представил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства выполнения работ или возврата денежных средств в материалы дела не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 35 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2024 по 04.09.2024 в сумме 619 руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

Судом установлено, что истец производит расчет процентов с 31.07.2024.

Между тем, в требовании о возврате денежных средств истец просит возвратить сумму аванса в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Из материалов дела следует, что требование направлено в адрес ответчика 23.07.2024, следовательно, последний день на оплату 23.08.2024, а просрочку следует исчислять с 24.08.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки следует установить с 24.08.2024 по 04.09.2024.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.08.2024 по 04.09.2024 составляют 206 руб. 56 коп.

Поскольку наличие на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса подтверждается материалами дела, суд признает правомерным начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению за период с 24.08.2024 по 04.09.2024 в сумме 206 руб. 56 коп., а также с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                                                              Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Арт-Студия «Милано» 35 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 206 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.08.2024 по 04.09.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 1 977 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                 И.С.Абдулова