Постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № А26-5408/2017ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А26-5408/2017 03 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Морозовой Н.А., Рычаговой О.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17121/2020) Федеральная налоговая служба на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 по делу № А26-5408/2017, принятое по заявлению арбитражного управляющего Габбасова Ильдара Рамзиевича к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТМ «Сантехмастер» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТМ «Сантехмастер» арбитражным управляющим ФИО2 заявлено о взыскании с заявителя по делу (ФНС России) 113 225,79 руб. вознаграждения и 14 792,46 руб. расходов. Определением суда от 08.06.2020 заявление ФИО2 удовлетворено. В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда в связи с тем, что, по ее мнению, вознаграждение в заявленном размере взысканию не подлежит. С учетом имевшихся документов должника трудозатраты арбитражного управляющего не значительны. С ходатайством о прекращении производства по делу ФИО2 обратился лишь после подачи в суд соответствующего ходатайства ФНС России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения. В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6). Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статья 20.6). В случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 этого же Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59). Судом первой инстанции установлено, что распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения при прекращении производства не производилось. Оснований для уменьшения вознаграждения не выявлены.Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не установлены. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 по делу № А26-5408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.А. Морозова О.А. Рычагова Суд:АС Республики Карелия (подробнее)Иные лица:Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (подробнее)ООО В/у "Диалог" Домикальчикова Г.Р. (подробнее) ООО в/у "ТМ Сантехмастер" Габбасов Ильдар Рамзиевич (подробнее) ООО ТМ "Сантехмастер" (подробнее) Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района РК (подробнее) Петрозаводский городской суд (подробнее) САМРО АУ "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (подробнее) Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (подробнее) Федеральная налоговая служба России (подробнее) Последние документы по делу: |