Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А12-2049/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24092/2017

Дело № А12-2049/2017
г. Казань
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Луговской Н.В., Веряскина С.Г., Каплин С.Ю.)

по делу № А12-2049/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Эрендженова Б.В., заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Вектор», Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (далее – заявитель, ООО «ЮТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Эрендженова Б.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства № 91275/16/34043-ИП о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», должник), выразившегося в неполной проверке имущественного положения должника и неприменении всех мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Предметом спора по настоящему делу является бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 14.10.2016 № 91275/16/34043-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 013192894, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 28.07.2016 по делу № А12-3610/2016. Предмет исполнения: о взыскании с ООО «Вектор» в пользу ООО «ЮТК» ущерба в сумме 3 497 952,10 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Закона об исполнительном производстве и исходили из того, что судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 01392894.

Так, судебным приставом-исполнителем в период с 14.10.2016 по 05.12.2016 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно: ОГИБДД УВД г. Волгограда, Управляющему филиала № 8621 АКСБ РФ (ОАО) Волгоградское отделение, Россельхоз банк, Связь банка, Собин банка, Банк, ОАО «СМП Банк», ПАО «МДМ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО МТС-Банк, «Тинькофф Кредитные системы», Банк «Траст» (ПАО), ОАО «Уралсиб», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО «Промсвязьбанк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ПАО Росбанк, КБ «Юниаструм Банк» ООО, КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «Альфа-Банк», ОАО КБ «АйМаниБанк», ОАО «Российский капитал» (ПАО), «Запсипкомбанк» ОАО, АКБ «Абсолют Банк», ОАО «Лето Банк», АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», 18.01.2017 направлен запрос в Росреестр по Волгоградской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации ПАО АКБ «Авангард».

Судебным приставом-исполнителем 11.01.2017 вынесено постановление о розыске счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя должника ООО «Вектор» в пределах суммы 3 497 952,10 руб.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ООО «Вектор», указанному в исполнительном документе (г. Волгоград, ул. Невская, д. 18, стр. 2), в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не осуществляет деятельность. В связи с тем, что организация, осуществляющая деятельность и занимающая помещение по указанному адресу, не предоставила подтверждающие документы на имущество, находящееся по указанному адресу, судебным приставом-исполнителем 06.02.2017 составлен акт описи и наложен арест на имущество.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем извещен руководитель ООО «Вектор» Краюшкин В.В. о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем 06.02.2017 были отобраны объяснения у Краюшкина В.В. по существу рассматриваемого исполнительного документа.

Таким образом, установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как обоснованно указали суды, само по себе неисполнение исполнительного листа, а также совершение исполнительных действий по истечению двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может рассматриваться как незаконное.

Кроме того, судами также принято во внимание, что исполнительное производство от 14.10.2016 № 91275/16/34043-ИП не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение решения арбитражного суда.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явился пропуск ООО «ЮТК» процессуального срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

При этом, суды руководствовались положениями статьи 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которым жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта бездействия, а лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, - в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, в обжалуемых судебных актах в нарушение статьи 170 АПК РФ отсутствуют ссылки на доказательства, позволившие сделать выводы о пропуске срока для обращения в арбитражный суд.

Поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу № А12-2049/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий судья И.Ш. Закирова




Судьи Э.Г. Баширов




М.А. Савкина