Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А53-7292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7292/18
25 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СпецСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СпецСтройПроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №Р-00302-18 от 21.02.2018.

От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.03.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва арбитражный суд установил следующее.

02.02.2018 в 12 час. 00 мин. и 26.01.2018 в 15 час. 00 мин. должностным лицом административного органа было выявлено, что по адресу: <...> в районе домов 32А. 34, 36Б общество с ограниченной ответственностью «СнецСтройПроект» в ходе выполнения работ по реконструкции (строительству) воздушной кабельной электрической линии не осуществило надлежащий надзор за ходом производства работ, не обеспечило вывоз порубочных остатков после сноса и обрезки деревьев в течение 3 суток, что привело к загрязнению территории общего пользования и образованию свалочных очагов органических отходов, что, по мнению административного органа, является нарушением пунктов 1 раздела 3, пунктов 1, 8 раздела 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила благоустройства).

Выявленные нарушения зафиксированы в актах об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.02.2018 и от 26.01.2018.

По факту выявленных нарушений административным органом в отсутствие представителя общества 09.02.2018 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г. Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 21.02.2018 №Р-00302-18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон N 273-ЗС) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по дел об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Иными словами, уклонение от получения корреспонденции с целью избежать наступления негативных последствий должно рассматриваться как отказ по собственной инициативе от реализации своих прав и гарантий, в том числе и на судебную защиту.

В рассматриваемом случае административная комиссия ссылается в качестве надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на уведомление от 08.02.2018 № Р-00278-18, из текста которого следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении общества назначено на 09.02.2018 на 14 часов 30 минут.

Само уведомление от 08.02.2018 № Р-00278-18 вручено нарочно 09.02.2018, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении, время вручения уведомления не указано. На уведомлении имеется имя, отчество лица, номер телефона, подпись отсутствует (лист дела 53).

Протокол об административном правонарушении №Р-00302-18 составлен 09.02.2018 в отсутствие представителя общества.

Поскольку день уведомления общества о составлении протокола совпадает с днем составления самого протокола, можно прийти к выводу, что общество не имело реальной возможности обеспечить явку своего представителя для составления протокола об административном правонарушении, тем самым, не могло реализовать свое право на защиту. Так же можно сделать вывод, что уведомление от 08.02.2018 № Р-00278-18 поступило во второй половине дня 09.02.2018, т.е. уже после составления протокола.

Доказательств того, что общество извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении каким-либо иным способом в материалы дела не представлено.

Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что на дату составления протокола административная комиссия обладала сведениями о получении корреспонденции обществом, не представляется возможным.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Указанное обстоятельство в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления.

При таких обстоятельствах, постановление Административной инспекции Ростовской области от 21.02.2018 №Р-00302-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СпецСтройПроект» к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС является незаконным и подлежит отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 №Р-00302-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СпецСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова