Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А12-11708/2020

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-11708/2020
г. Волгоград
20 июля 2020 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 6097/СТ от 01.07.2017 в размере 70 202,98 руб. за период с июля 2017 по август 2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб.


Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» о взыскании задолженности по договору № 6097/СТ от 01.07.2017 в размере 70 202,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 808 руб.

Определением от 20.05.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги связи ответчику, которые не были им оплачены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен, указывает, что в силу условий заключенного договора, истцом должны быть выставлены счета на оплату услуг, однако счета и акты не были направлены ответчику, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания задолженности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2017 между ПАО «Ростелеком» (Оператор связи) и ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» (Абонент) был заключен договор об оказании услуг сети передачи данных №6097/СТ.

На основании вышеуказанного Договора Ответчику была предоставлена услуга доступа и использования линий связи, передачу данных по каналам связи по технологии IP MPLS.

В соответствии с п. 3.1 договора, Абонент ежемесячно уплачивает Оператору сумму 35 212 руб. 34 коп. с учетом НДС. Общая сумма договора 70 424 руб. 68 коп.

За период июль, август 2017 года истцом были оказаны услуги на сумму 70 424 руб. 68 коп.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 70 202 руб. 97 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2019 №04/05/16734/19/28 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг сети передачи данных.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления, соответствующего телефонного телеграфного соединения.

Истцом были оказаны услуги за период июль, август 2017 года на сумму 70 424 руб. 68 коп., с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 70 202 руб. 97 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела показаниями средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, расчетом задолженности с указанием на задолженность по услуге с учетом частичной оплаты, счетами на оплату услуг связи за указанный период.

При этом довод ответчика о том, что истцом как оператором связи не были представлены счета-фактуры и акты об оказании услуг подлежит отклонению ввиду следующего.

Договором согласована цена оказываемых услуг, при этом ответчиком произведена частичная оплата услуг связи. Услуги приняты ответчиком как абонентом, следовательно, непредоставление истцом счета-фактуры в адрес ответчика, не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг, имеющих для абонента потребительскую ценность.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи №7» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 202 руб. 98 коп. долга, а также 2 808 расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Чурикова