Решение от 7 января 2018 г. по делу № А26-10996/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10996/2017
г. Петрозаводск
08 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 января 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.3 литер А, помещение 16Н)

к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186500, <...>)

о взыскании 592 691,34 руб.

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 15.12.15)

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик, МУП «Горводоканал») о взыскании 587 895 руб. 32 коп., из них 581 959 руб. 33 коп. – неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года и 5935 руб. 99 коп. – пени за период с 27 сентября по 01 ноября 2017 года.

Истец просит взыскать пени в соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму долга до даты фактического исполнения обязательства.

В последующем, в связи с увеличением периода просрочки истец увеличивал размер иска в части пени, последний раз – в судебном заседании 26 декабря 2017 года – до 600 476,76 руб., из них 581 959 руб. 33 коп. – основной долг и 18 517,43 руб. законной неустойки по состоянию на 26 декабря 2017 года. Увеличение размера иска судом принято.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещён надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в порядке искового производства, принимая во внимание возбуждение 14.12.16 в отношении ответчика производства по делу о банкротстве (А26-8628/2016), учитывая период образования долга – август 2017 года и квалификацию заявленного требования как текущего применительно к статье 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным ввиду следующего.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года по делу А26-899/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 08.12.2015 № 11510 в отношении принадлежащих Предприятию объектов, по 11 из которых заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2016 № 11519, в связи с чем Предприятие обратилось к ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) с письмом от 09.08.2016 № 442 о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении выделенных 11 объектов. Поскольку услуги по передаче электрической энергии составляют значительную часть платы за электрическую энергию, предприятие изменило схему расчетов с гарантирующим поставщиком и заключило два договора - договор купли-продажи электрической энергии и договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

АО «ТНС энерго Карелия» письмами от 22.09.2016 № 221-13-11510-63740, № 221-13-11519-63744 уведомило ПАО «МРСК Северо-Запада» об исключении 11 точек поставки из договора энергоснабжения от 01.09.2016 (на основании дополнительного соглашения) и о заключении договора купли-продажи электрической энергии от 01.09.2016 № 11519.

МУП «Горводоканал» письмами от 05.09.2016 и от 13.10.2016 представило в адрес сетевой организации дополнительные документы по требованию от 17.08.2016 № МР2/3/131-09/6214 и повторно обратилось с заявлением о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а в последующем в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении к заключению договора на условиях проекта договора, направленного письмом от 09.08.2016 № 442.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 апреля 2017 года иск удовлетворен. Решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года. С указанной даты по правилам пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда.

В августе 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) с использованием своего электросетевого оборудования оказывало МУП «Горводоканал» (потребитель) услуги по передаче электрической энергии к точкам поставки потребителя.

13 сентября 2017 года исполнитель направил потребителю акты первичного учёта объемов передачи элетроэнергии за августа и об оказании услуг по передаче электроэнергии в объеме 86,781 МВт/час, общей стоимостью услуг 581 959,33 руб., выставил счет фактуру № 34-000000000004725 от 31.08.17 на оплату услуг.

Акты и платежные документы получены ответчиком 20 сентября 2017 года (л.д.45-52).

Акт потребителем не подписан, счет не оплачен, доказательства обратного ответчик суду не представил.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

Правоотношения сторон квалифицируются как возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить фактически оказанные услуги в порядке, на условиях и в сроки установленные договором возмездного оказания услуг.

Обязанность потребителя оплатить услуги сетевой организации по передаче электрической энергии за расчётный период установлена и пунктами 12, 14 (б) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.04.

Факт оказания услуг надлежащего качества в заявленном объёме ответчиком не оспорен и по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным.

Доказательства оплаты не представлены. Суд считает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» ответчик, как организация, осуществляющая водоснабжение, ввиду просрочки оплаты услуг обязан уплатить сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, размер неустойки по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 18 517,43 руб. Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки по день фактического погашения долга.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 581 959,33 руб. платы за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электроэнергии к объектам ответчика, 18 517,43 руб. законной неустойки, начисленной на 26 декабря 2017 года, законную; законную неустойку по день фактической оплаты основного долга ( по состоянию на 26.12.17 – 581 959,33 руб.), начиная с 27.12.17 по 25.01.18 из расчёта 1/170 ставки рефинансирования от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, с 26.01.18 – из расчёта 1/130 ставки рефинансирования от невыплаченной суммы; 14 758 руб. расходов по госпошлине;

- в бюджет Российской Федерации 252 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Шалапаева И.В.