Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № А43-1327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1327/2017

г. Нижний Новгород 04 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2017 года;

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-25), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижДорСтрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2016;

от ответчика: ФИО3, директор, представлен паспорт, выписка;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НижДорСтрой» задолженности по соглашению № 2/2293С от 30.06.2014 за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в размере 481 011 руб. 19 коп., пени за период с 16.12.2015 по 01.08.2016 в размере 58 796 руб. 92 коп., пени на взысканную по решению суда от 21.06.2016 по делу А43-28391/2015 сумму долга за период с 25.11.2015 по 01.08.2016 в размере 269 041 руб. 50 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представленным в материалы дела отзывом возражал относительно предъявленных исковых требований. Ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу № А43-21089/2015 признаны незаконными бездействия Комитета, выразившееся в неисполнении Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 06.02.2015 № 167 о продаже заявителю 8/25 долей в праве общей долевой собственности в нежилом здании, общей площадью 951 кв.м., расположенном по адресу: <...>, литер А. Суд обязал Комитет в течение 10 дней с момента принятия решения устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества. С учетом изложенного все начисления в виде платы за пользование, пени начиная с 06.03.2015 являются незаконными и необоснованными.

Довод общества о том, что взыскание задолженности по соглашению с 06.03.2015 является неправомерным ввиду незаконного бездействия истца по заключению договора купли-продажи 8/25 долей в праве общей долевой собственности в нежилом здании, отклоняется судом, поскольку наличие спора между сторонами по определению способа пользования объектом недвижимости, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться основанием для не внесения арендных платежей, установленных соглашением сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2014 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (Собственник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «НижДорСтрой» (Собственник 2) заключено соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности № 2/2293С, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «НижДорСтрой» осуществляет пользование объектом - нежилым зданием, общей площадью 951 кв.м., расположенным по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Комсомольское шоссе, дом 3а (для использования под административно-бытовое и торговое облуживание, склад, автосервис, гараж и физкультурно-оздоровительный комплекс (пункты 2 и 3 соглашения).

Срок действия данного соглашения установлен сторонами с 30.06.2014 на неопределенный срок.

Доли в праве общей долей собственности на указанный объект распределены в соответствии с пунктом 1 соглашения: городу Нижнему Новгороду (8/25 доли в праве) и обществу (17/25 доли в праве).

В пунктах 5.1, 5.2, 10.1 соглашения определены:

- размер компенсации за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности;

- порядок перечисления (ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца);

- ответственность Общества за ее невнесение в виде пени (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Ответчиком обязательства по внесению компенсации исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 образовалась задолженность в размере 481 011 руб. 19 коп.

В соответствии с условиями соглашения ответчику начислены пени за несвоевременное внесение платежей за период с 16.12.2015 по 01.08.2016 в размере 58 796 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу А43-28391/2015 взыскана в пользу истца задолженность в размере 1 071 878 руб. 50 коп.

Данное решение ответчиком е исполнено, в результате чего на взысканную по решению суда сумму долга начислены пени в размере 269 041 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.09.2016 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению, послужило основанием для истца обратится в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требованиями подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении соглашения от 30.06.2014 № 2/2293С Комитет и Общество определили порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, а также определили, что за использование площадей помещения в полном объеме, общество обязано производить оплату.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком этой обязанности за период с 22.01.2015 по 31.08.2015.

Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности, возражений от ответчика не поступало.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению в части внесения платежей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в размере 481 011 руб. 19 коп.

В соответствии с условиями соглашения ответчику начислены пени за просрочку внесения платежей за период с 16.12.2015 по 01.08.2016 в размере 58 796 руб. 92 коп, пени на взысканную по решению суда сумму долга за период с 25.11.2015 по 01.08.2016 в размере 269 041 руб. 50 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки оплаты компенсации подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям соглашения.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 19 176 руб. 99 коп., которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 011 руб. 19 коп. долга и 327 838 руб. 42 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 19 176 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.