Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А07-8659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8659/2022
г. Уфа
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Производственное объединение "Строймашинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 511 373 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца ФИО2 по доверенности от 23.05.2022.

От ответчика – не явились, извещены..

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Производственное объединение "Строймашинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 502 923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021г. по 01.03.2022г. в размере 86 542 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 557 руб.

21.04.2022 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит всзыкать неосновательное обогащения в размере 4 502 923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022г. по 01.03.2022г. в размере 8 450 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 557 руб. (л.д. 38-40)

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку работы выполнены в полном объеме и в обусловленные сторонами сроки.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом "Производственное объединение "Строймашинвест" в адрес Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" был выставлен счет № 434 от 13.12.2021 на оплату за строительно-монтажные работы. (л.д. 77)

Общая стоимость по счету составила 4 502 923 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" платежным поручением № 2774 от 13.12.2021 произвел оплату по счету № 434 от 13.12.2021 в полном объеме (л.д. 14).

Как указал истец, с момента перечисления денежных средств ответчиком работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика письмо о возврате денежных средств исх. N 4 от 19.01.2022, в котором просил вернуть перечисленные денежные средства в размере 4 502 923 руб. в срок дол 31.01.2022 (в электронном виде).

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В рассматриваемом случае, что Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой", получив от Акционерного общества "Производственное объединение "Строймашинвест" счет на оплату № 434 от 13.12.2021, акцептовало данное предложение посредством выполнения содержащихся в нем условий, а именно произвело оплату по счету, что подтверждается платежным поручением № 2774 от 13.12.2021г.

Как указано выше, истец основывает свои требования на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Факт получения от истца авансового платежа в сумме 4 502 923 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № 2774 от 13.12.2021г.

В качестве подтверждения факта выполнения строительно-монтажных работ ответчиком представлены в материалы дела в скан-копиях договор строительного подряда № 01/15-11 от 01.11.2021г., акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.11.2021г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.11.2021г. на сумму 4 502 923 рубля. (в электронном виде)

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрен порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Договор считается расторгнутым согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ с момента получения стороной договора уведомления об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

Отказ от исполнения договора возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по контракту и им получен отказ заказчика от исполнения контракта, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда может следовать как из соответствующего уведомления заказчика об отказе от договора, так и в результате определенных действий заказчика, свидетельствующих об отказе от дальнейшего исполнения договора.

В связи с невыполнением работ истец направил ответчику претензию № 4 от 19.01.2022, просил ответчика возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору в счет предоплаты.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты, подрядчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ.

Однако после предъявления заказчиком требования подрядчику о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты по договору, заказчик выразил свою волю на отказ от исполнения договора, поскольку фактически утратил интерес в выполнении работ подрядчиком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

Подрядчик настаивает на факте выполнения работ по договору и подписании заказчиком актов для приемки выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу данных норм определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Порядок сдачи результата подрядных работ регламентирован положениями статей 720, 753 ГК РФ, порядок их оплаты - положениями статьи 711, 746 ГК РФ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком по общему правилу, установленному в статьях 720, 753 ГК РФ, является акт, подписанный сторонами и удостоверяющий приемку выполненных работ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ. Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.

В материалы дела подрядчик представил акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 30.11.2021г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.11.2021г. на сумму 4 502 923 рубля.

Ответчик подлинников документов в подтверждение выполнения работ не представил, пояснив, что у него их не имеется, поскольку были получены ответчиком с электронного почтового ящика истца xrumxrum5@gmail.com на электронный почтовый ящик ответчика.

Истец пояснил о том, что указанный почтовый ящик ему не принадлежит и никогда не принадлежал.

Суд не находит оснований для принятия указанных доказательств, в качестве подтверждающих факт выполнения работ подрядчиком и предъявления работ заказчику в силу следующего.

Согласно пункта 1.1 договора Субподрядчик обязуется, в установленный настоящим договором срок, выполнить подрядные работы по изготовлению и монтажу ограждения из 3D-панелей (далее – Ограждение) на объекте (далее - Объект) , объект расположен по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, 61 км автодороги Хабаровск-Лидога-Комсомольск-на-Амуре, направление к с. Малмыж, а подрядчик в свою очередь обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.


В соответствии с пунктом 1.2 договора работы по настоящему договору выполняются из материалов подрядчика. Результатом работ является смонтированное ограждение на Объекте, в соответствии с требованиями проектной документации (п. 1.4 договора) и действующего законодательства РФ.

Работы выполняются на основании проектной документации, разработанной ООО ПК «ЧелябЭнергоПроект» (шифр проекта: 090-0-КМ), Локального сметного расчета (Приложение № 4 к настоящему договору), которые определяют объем, характер и стоимость работ, выполняемых по договору. (пункт 1.3 договора)

Согласно пункта 1.5 договора субподрядчик разрабатывает чертежи КМД на основании раздела КМ Проектной документации по объекту и передает на согласование Подрядчику по акту приема-передачи, составленному в произвольной форме, следующий пакет документов:

- деталировочные чертежи КМД;

- ведомость постоянных метизов;

- окончательные монтажные схемы.

Подрядчик в течение десяти рабочих дней проверяет документы и согласовывает их либо направляет Субподрядчику свои замечания. В слyчае согласования документов Подрядчиком Стороны подписывают Акт согласования (по форме Приложения № 2 к настоящему договору).

В слyчае наличия замечаний подрядчика к документам субподрядчик устраняет их в сроки, согласованные сторонами.

В соответствии с пунктом 1.6 договора местом выполнения работ является производственная площадка Подрядчика, расположенная по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, l0 км на северо-восток от с. Малмыж.

Общая ориентировочная стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется на основании Локального сметного расчета (Приложение № 4 к договору). Стоимость включает в себя все расходы субподрядчика, необходимые для надлежащего выполнения обязательств, в том числе стоимость налогов (включая ндс), материалов, оборудования, доставки на Объект, погрузочно-разгрузочных работ, инфляцию, непредвиденные расходы, любые иные затраты. (пункт 3.1 договора)

Согласно пункта 3.2 договора все используемые материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Количество, цена, качество, упаковка, ассортимент и условия их поставки и хранения должны быть согласованы с Подрядчиком. Стоимость материалов, используемых на условиях, не согласованных с Подрядчиком, в актах выполненных работ не учитывается и Подрядчиком не оплачивается.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Определениями суда от 27.07.2022 и от 10.08.2022 года судом было предложеноАкционерному обществу "Производственное объединение "Строймашинвест" представить в суд:

- представить проектную документацию, разработанную ООО ПК "ЧелябЭнергоПроект" (шифр проекта: 0903-0-КМ), локальный сметный расчет (Приложения № 4 к договору) (п. 1.3 договора);

- представить пакет документов, а именно: деталировочные чертежи КМД, ведомость постоянных метизов, окончательные монтажные схемы; докательства согласования данного пакета документов с подрядчиком (п. 1.5 договора)

- представить доказательства выезда сотрудников субподрядчика (рабочих) на объект "Производственная площадка с объектами инфраструктуры", по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, 10 км на северо-восток от с. Малмыж. (пункт 1.6 договора)

- представить соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество используемых материалов на объекте, доказательства согласование с подрядчиком количества, цены, качества, упаковки, ассортимента и условий их поставки и хранения с Подрядчиком. (пункт 3.2 договора)

Между тем, ссылаясь на договор № 01/15-11 от 01.11.2021, ответчик не представляет иную первичную документацию, подтверждающую фактическое исполнение обязательств и передаче результатов такого исполнения истцу. Согласно пояснениям истца никакого исполнения от ответчика к истцу не поступало, никакой деятельности на сумму полученной оплаты ответчик не осуществлял.

Вместе с тем, обязанность доказать факт выполнения работ - это обязанность ответчика по настоящему делу, который также является профессиональным участником спорных правоотношений - рынка подрядных работ, вследствие чего обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства и какими средствами доказывания подлежат подтверждению, а также обладает достаточными правовыми познаниями регулирования рассматриваемой сферы правоотношений, профессиональными и материальными ресурсами для такого доказывания.

В рассматриваемом случае, в нарушение требований 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств фактического выполнения работ, заявленных в акте №1 от 30.11.2021, исполнения обязательств по пунктам 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 3.2 договора, то есть ответчиком по настоящему делу не представлено никакой первичной документации по исполнению, несмотря на оспаривание истцом факта выполнения работ.

Предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в отношении факта выполнения работ и в целях определения их стоимости ответчик не воспользовался.

Таким образом, что акт №1 от 30.11.2021 подписан формально для закрытия указанной суммы в бухгалтерском учете.

Вследствие изложенного, заявляя о выполнении всего объема работ, ответчик в подтверждение своих доводов не представляет объективных, достоверных доказательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства реального, фактического выполнения работ, отраженных в рассматриваемых акте и договоре, в том числе, не представлены первичная и бухгалтерская документация по своим затратам на выполнение заявленных работ (на закупку оборудования, расходных материалов, транспортные расходы и т.д.); не раскрыто и не доказано наличие у ответчика и лиц, трудовых, профессиональных, финансовых, технических ресурсов для выполнения заявленных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022г. по 01.03.2022г. в размере 8 450 руб. 69 коп. согласно представленному уточненному расчету. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в уточнённом размере 8 450 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение "Строймашинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательное обогащение в размере 4 502 923 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022г. по 01.03.2022г. в размере 8 450 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 557 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Промстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 390 рублей за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 10.03.2022 № 296.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Д.П.Кузнецов