Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А32-5264/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-5264/2018

26.02.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея декора», г. Краснодар,

о взыскании суммы убытков в размере 2 133 416 рублей 60 копеек, штрафа в размере 840 000 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Галерея декора», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Строй», г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга по договору субподряда в размере 2 208 569 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 782 рубля 72 копейки,

при участии в заседании:

от ООО «Гранд Строй»: ФИО2 – доверенность,

от ООО «Галерея декора»: ФИО3 – доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея декора» о взыскании суммы убытков в размере 2 133 416 рублей 60 копеек, штрафа в размере 840 000 рублей.

По встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Галерея декора» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» суммы основного долга по договору субподряда в размере 2 208 569 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 782 рубля 72 копейки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2020 до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гранд Строй» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Галерея декора» (Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда от 05.05.2016 № 05/16-007 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым ООО «Галерея декора» приняло на себя обязательства в соответствии с проектной документацией, графиком производства работ и настоящим Договором, своими и привлеченными силами с использованием своих материалов и строительных механизмов, включенных в стоимость работ, выполнить работы по облицовке фасада и напольных покрытий на объекте: «Многоквартирная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 18, Литер 1» в дальнейшем адрес Объекта: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 22, корпус 1» (адресная справка) (далее - Объект) в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результат надлежащим образом выполненных работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Требования истца мотивированы тем, что субподрядчиком ООО «Галерея Декора» при выполнении работ по облицовке фасада и напольных покрытий на объекте: «Многоквартирная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 18, Литер 1» в рамках договора субподряда № 05/16-007 от 05.05.2016 нарушены требования, предъявляемые к качеству данных работ, чем истцу причинены убытки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт технической экспертизы отделки фасада первого этажа здания по ул. Шоссе Нефтяников 18 Литер 1 в г. Краснодаре, выполненный ООО «РостПроект», согласно которому выявлен ряд дефектов и отклонений от требований нормативных документов, данные дефекты разбиты на 9 групп.

В соответствии с положениями пункта 7.2. Договора в случае если качество работ окажется ниже, то использование таких материалов, изделий, оборудования и конструкций запрещается, и Субподрядчик обязуется заменить их на другие за свой счет.

Если Субподрядчик не устранит допущенные им дефекты в установленный срок, то Генподрядчику предоставляется право привлечь для устранения некачественно выполненных работ третьих лиц. Все расходы, связанные с исправлением дефектов третьими лицами, оплачиваются Субподрядчиком, а в случае неоплаты, расходы возмещаются путем удержания Генподрядчиком соответствующих сумм при расчете очередных платежей Субподрядчику (пункт 7.4 договора).

Претензией от 17.08.2017 № 88/17 Истец уведомил Ответчика о необходимости устранения недостатков в выполненных работах. Претензией от 22.09.2017 № 118/17 Истец дополнительно уведомил Ответчика о необходимости устранения недостатков в десятидневный срок.

Претензией от 19.10.2017 № 306/17 Истец отказался от Договора и поручил исправление недостатков индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Как пояснил истец, ООО «Гранд Строй» совместно с индивидуальным предпринимателем составлен локально-сметный расчет на демонтаж и монтаж гранитного камня по объекту: Многоквартирная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 18» на общую сумму 2 108 416 (Два миллиона сто восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 2 133 416,60 рублей, штрафа в случае нарушения срока исправления недостатков выполненных работ в размере 840 000 рублей.

В свою очередь, ООО «Галерея декора» заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» стоимость выполненных работ в размере 1 085 485,64 рублей, сумму гарантийного удержания в размере 1 123 083,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 782,72 рублей.

Истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО «Гранд Строй» (Генподрядчик) и ООО «Галерея декора» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/16-007 от 05.05.2016, предметом которого является выполнение субподрядчиком работ по облицовке фасада и напольных покрытий на объекте: «Многоквартирная жилая застройка со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 18, Литер 1»

Согласно п. 2.1 договора цена договора является договорной и составляет 21 600 195 рублей, в том числе НДС 18% - 3 294 945 рублей.

Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 4.2 договора и составляет 120 календарных дней с момента оплаты аванса по договору, таким образом, согласно приложению № 3 к договору (график работ) и платежного поручения ООО «Гранд Строй» о перечислении аванса от 11.05.2016, работы по договору должны быть выполнены в период с 15.05.2016 по 15.08.2016.

Истец по встречному иску указал, что Генподрядчиком согласован график производства работ по договору, в соответствии с которым срок окончания работ установлен по 19.02.2017.

Согласно п. 3.1 договора оплата по договору производится за фактически выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ (услуг), а также производственных затрат по форме КС-3, счетов на оплату и счетов-фактур с разбивкой по объектам, исполнительной документации, актов о зачете денежных средств.

Расчет за фактически выполненные работы по настоящему договору производится Генподрядчиком не позднее 10 банковских дней после приемки Генподрядчиком выполненной работы, в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п. 3.4 Договора).

Для обеспечения гарантии выполнения Субподрядчиком своих обязательств по договору, Генподрядчик производит гарантийное удержание в 5% от стоимости выполненных работ. Возврат 5% гарантийного удержания осуществляется в течение 20 банковских дней с момента окончательной передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства (п. 3.3 Договора).

Истец по встречному иску пояснил, что по договору субподряда № 05/16-007 от 05.05.2016 ООО «Галерея декора» выполнены работы на общую сумму 21 600 193 рубля 80 копейки, о чем составлены и подписаны следующие акты формы КС-2: от 30.06.2016 на сумму 1 925 217,20 рублей, от 31.07.2016 на сумму 2 238 592,16 рублей, от 31.08.2016 на сумму 425 144,56 рублей, от 31.10.2016 на сумму 8 077 639,26 рублей, от 31.12.2016 на сумму 6 173 371,78 рублей, от 16.01.2017 на сумму 2 760 228,86 рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплатив только 20 253 102,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 656 от 11.05.2016 на сумму 10 000 000 рублей, № 1975 от 21.10.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 2036 от 01.11.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 2286 от 29.11.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 2439 от 14.12.2016 на сумму 57 283 рубля, № 2444 от 15.12.2016 на сумму 1 000 000 рублей, №2531 от 22.12.2016 на сумму 2 107 036,71 рублей, а также договором о переводе долга от 26.12.2016 между ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» и ООО «Гранд Строй», актами зачета взаимных требований по соглашению сторон между ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» и ООО «Гранд Строй» от 26.12.2016, между ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» и ООО «Галерея декора» от 26.12.2016 на сумму 1 733 647,05 рублей; договором о переводе долга от 14.02.2017 между ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» и ООО «Гранд Строй», актами зачета взаимных требований по соглашению сторон между ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» и ООО «Гранд Строй» от 14.02.2017, между ООО «ЕкатеринодарИнвест-Строй» и ООО «Галерея декора» от 14.02.2017 на сумму 2 355 135,75 рублей.

Истец указал, что в ходе выполнения работ по договору Генподрядчиком внесены изменения в проектные решения в части устройства напольных покрытий путем сокращения длины ступеней крыльца с облицовкой поверхности в местах предполагаемого размещения ступеней гранитными плитами и обустройства двух пандусов для инвалидов. Указанные изменения вызвали необходимость производства дополнительных работ, не меняющих характера предусмотренных в договоре субподряда № 05/16-007 от 05.05.2016 работ, что привело к удорожанию общей стоимости договора на 861 477,88 рублей. Спецификация дополнительных работ, используемых материалов приведена в локально-сметном расчете на дополнительные работы на сумму 861 477,88 рублей. Данные работы Субподрядчиком выполнены 16.01.2017, составлены акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 16.01.2017, которые нарочно переданы Генподрядчику для подписи и приемки работ. Генподрядчиком не оплачено 1 347 092,49 рублей основных работ по договору субподряда и 861 477,88 рублей дополнительных работ по договору, вызванных внесением Генподрядчиком в проектные решения по отделке фасада, а всего 2 208 569,19 рублей.

В связи с частичной оплаты стоимости выполненных работ задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составляет 1 085 485,64 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО «Галерея декора» в адрес ООО «Гранд Строй» 14.02.2018 направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Вместе с тем, по состоянию на 31.01.2017 Субподрядчик сдал Генподрядчику весь объем работ, в связи с чем по истечении 20 банковских дней Генподрядчик обязан был вернуть Субподрядчику сумму гарантийного удержания, что составляет за весь объем выполненных работ 1 123 083,55 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по встречному иску в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Так в соответствии с положениями пункта 7.1. Договора Субподрядчик гарантирует, что качество работ и качество строительных материалов, изделий, оборудования и конструкций, поставляемых им для выполнения работ, будут соответствовать требованиям утвержденной проектной документации, условиям настоящего договора, СНиП и другим нормативным документам России.

В соответствии с положениями пункта 7.2. Договора в случае если качество работ окажется ниже, то использование таких материалов, изделий, оборудования и конструкций запрещается, и Субподрядчик обязуется заменить их на другие за свой счет.

В соответствии с положениями пункта 7.3. Договора при возникновении между Генподрядчиком и Субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Субподрядчиком договора субподряда или причинной связи между действиями Субподрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на акт технической экспертизы отделки фасада первого этажа здания по ул. Шоссе Нефтяников 18 Литер 1 в г. Краснодаре, выполненный ООО «РостПроект», согласно которому выявлен ряд дефектов и отклонений от требований нормативных документов.

В связи с чем, истцом по первоначальному иску направлены в адрес субподрядчика претензии от 17.08.2017 № 18/17, от 22.09.2017 № 118/17 с требованием устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Однако как пояснил истец по первоначальному иску недостатки не были устранены, в связи с чем в претензии от 19.10.2017 № 306/17 генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в связи с устранением дефектов сторонней организацией.

В повреждение понесенных убытком истцом по первоначальному иску представлен договор подряда № 11/11Ш22 от 11.11.2017 заключенный между ООО «Грант Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого является выполнение комплекса работ по устранению недостатков в ранее выполненных работах ООО «Галерея Декора» в соответствии с актом технической экспертизы ООО «РостПроект» на объекте строительства: «Многоквартирная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 22, Литер 1», актами о приемке выпиленных работ по форме КС-2, КС-3 от 20.11.2017 № 1, согласно которым общая стоимость работ составила 2 108 416 рублей.

Суд, рассмотрев представленные истцом по первоначальному иску документальные доказательства, пришел к выводу о том, что акт технической экспертизы отделки фасада первого этажа здания по ул. Шоссе Нефтяников 18 Литер 1 в г. Краснодаре, выполненный ООО «РостПроект» не может являться надлежащим доказательством наличия дефектов, обосновывающих исковые требования ООО «Гранд Строй», поскольку согласно акту осмотр объекта выполнялся 20.07.2017 без участия представителей ООО «Галерея декора», кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уведомления ответчика о дате и времени осмотра объекта.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 09.09.2019 судом была назначена судебная эксперта, проведение которой было поручено ООО «Департамент оценочной деятельности» (350000, <...>).

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ООО «Галерея декора» по договору от 05.05.2016 № 05/16-007 на объекте: «Многоквартирная жилая застройка со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 22, Литер 1» (после сдачи дома корпус 1), работы условиям указанного договора, а также требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида (качество работ)?

2. Если имеются работы, несоответствующие условиям договора от 05.05.2016 № 05/16-007, а также требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида, то определить вид, объем и стоимость работ, стоимость расходов на устранение установленных недостатков, с учетом износа?

В заключении эксперта № 112/2018 от 25.12.2018 экспертами сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: Выполненные ООО «Галерея декора» по договору от 05.05.2016 № 05/16-007 на объекте: «Многоквартирная жилая застройка со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 350051, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Шоссе Нефтяников, 22, литер 1»( после сдачи дома корпус 1), работы не соответствуют условиям указанного договора, а также требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида (качество работ) в части: сколы плитки, уступы между плитками, отслоение полированного слоя, заматованность плитки, отклонение от вертикальной плоскости 3 мм на 1м.

По второму вопросу: Вид, объем и стоимость работ, стоимость расходов на устранение установленных недостатков, несоответствующих условиям договора от 05.05.2016 № 05/16-007, а также требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида, прописаны в Таблице 1 «ведомость дефектов» и отображены в локально-сметном расчете. Стоимость расходов на устранение недостатков составляет - 282 883,00 (Двести восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение № 5658/19 от 26.12.2019 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Таким образом, экспертом установлено, что работы выполненные ООО «Галерея декора» по договору от 05.05.2016 № 05/16-007 не соответствуют условиям указанного договора, а также требованиям нормативной документации, регламентирующей выполнение работ данного вида (качество работ) в части: сколы плитки, уступы между плитками, отслоение полированного слоя, заматованность плитки, отклонение от вертикальной плоскости 3 мм на 1м. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 282 883 рубля.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд приходит к выводу, что стоимость подлежащих устранению недостатков выполненных работ составляет 282 883 рубля.

В связи с чем, требования истца первоначальному иску о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков выполненных ООО «Галерея декора» работ подлежат удовлетворению в сумме 282 883 рубля.

В остальной части взыскания убытков надлежит отказать.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей судом не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствует документальные доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов в сумме 25 000 рублей, кроме того судом установлено, что договор № 020-17ЭК от 10.07.2017 на выполнение работ по составлению акта технической экспертизы заключен между ООО «ЕкатеринодарИнвестСтрой» и ООО «РостПроект».

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика штраф за нарушения сроков исправления недостатков выполненных работ в сумме 840 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.6 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе нарушения промежуточных сроков или сроков исправления недостатков выполненных работ Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Претензией от 17.08.2017 № 88/17 Истец уведомил Ответчика о необходимости устранения недостатков в выполненных работах. Повторно претензией от 22.09.2017 № 118/17 Истец уведомил Ответчика о необходимости устранения недостатков.

В связи с чем истцом был начислен штраф за период с 22.09.2017 по 19.10.2017 в сумме 840 000,00 рублей.

Судом проверен расчет штрафа и признан составленным верно.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не устранены недоставки выполненных работ, требования истца о взыскании штрафа в размере 840 000 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены акты формы КС-2: от 30.06.2016 на сумму 1 925 217,20 рублей, от 31.07.2016 на сумму 2 238 592,16 рублей, от 31.08.2016 на сумму 425 144,56 рублей, от 31.10.2016 на сумму 8 077 639,26 рублей, от 31.12.2016 на сумму 6 173 371,78 рублей, от 16.01.2017 на сумму 2 760 228,86 рублей, подписанные и принятые со стороны Генподрядчика и подтверждающие выполнение работ на общую сумму 21 600 193 рубля 80 копейки.

В материалы дела Субподрядчиком представлены платежные документы, согласно которым работы оплачены в общей сумме 20 253 102,51 рублей.

Истец по встречному иску ссылается на выполнение дополнительных работ в сумме 861 477,88 рублей.

Ответчик в отзыве на встречный иск возражает относительно выполнения дополнительных работ, ссылаясь на отсутствие доказательств подтверждения выполнения дополнительных работ.

Доводы истца по встречному иску о необходимости выполнения дополнительных работ и также факт передачи Актов по форме КС-2,КС-3 от 16.01.2017 генподрядчику документально не подтверждены.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названной нормы в случае, если подрядчик на свой страх и риск выполнил дополнительные работы, не известив об этом заказчика, он лишается права на получение их стоимости даже в виде неосновательного обогащения.

Следовательно, дополнительные работы подлежат оплате только при согласии заказчика на проведение и оплату таких работ.

Указанные выводы подтверждаются позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ на вышеуказанную сумму между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательства обратного истцом не представлены.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительные работы подлежат оплате при условии, что их выполнение было согласовано с заказчиком, либо при условии, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Истец не представил доказательства извещения ответчика в установленном порядке (уведомление, дополнительное соглашение) о необходимости выполнения определенных дополнительных работ на сумму 861 477,88 рублей.

Поскольку доказательства согласования сторонами по выполнению истцом дополнительных работ не представлено, равно, как и не представлены доказательства согласования сторонами этих работ для завершения основных работ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности установить необходимость в проведении истцом дополнительных работ.

Доводы истца по встречному иску о том, что, 31.01.2017 Генподрядчиком приняты работы стоимостью 861 477,88 рублей, а 14.02.2017 произведена оплата в сумме 2 355 135,75 рублей, общая задолженность Генподрядчика перед субподрядчиком уменьшилась до 1 085 485,64 рублей, не принимаются судом, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие факт выполнения дополнительных работ, в материалы дела не представлены акты по форме КС-2,КС-3 на сумму 861 477,88 рублей, кроме того отсутствуют доказательства принятия дополнительных работ со стороны генподрядчика.

Суд приходит к выводу, что денежные средства оплачены в счет погашения задолженности основных работ по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует задолженность ООО «Гранд Строй» перед истцом. В связи с чем, требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика сумму гарантийного удержания 5 % в размере 1 123 083, 55 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3.3 договора для обеспечения гарантии выполнения субподрядчиком своих обязательств договору, Генподрядчик ежемесячно производит гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ. Возврат 5 % гарантийного удержания осуществляется течение 20 банковских дней с момента окончательной передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства. В случае досрочного расторжения договора гарантийное удержание в размере 5 % не возвращается.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Договором не регламентированы последствия его расторжения, в том числе порядок возврата гарантийной суммы.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 06.06.2014 г., в соответствии со статьей 310 ГК РФ и пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Гарантийное удержание является частью стоимости работ, которая выплачивается ответчиком в сроки и в порядке, определенные договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Указанные последствия расторжения договора наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (ст. ст. 307, 408 ГК РФ) не распространяются на возникшие ранее договорные обязательства должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы долга и имущественных санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

При расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Гарантийное удержание в данном случае представляет собой договорное условие об удержании подрядчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке само по себе не влечет прекращения гарантийных обязательств, однако сумма гарантийного обеспечения, удержанная подрядчиком из каждого платежа, причитающегося субподрядчику, подлежит возврату последнему.

Действующим законодательством не предусмотрено права подрядчика удерживать плату за выполненные работы, причитающуюся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ после расторжения договора подряда.

При этом, если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, "гарантийное удержание" должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. N 11659/10). В случае расторжения договора по инициативе одной из сторон сумма ранее удержанного гарантийного обеспечения подлежит уплате исполнителю.

Обязанность подрядчика перечислить субподрядчику сумму гарантийного обеспечения не зависит от того, по чьей инициативе расторгнут договор.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены ответчиком на общую сумму 21 600 193 рубля 80 копейки. Однако экспертным заключением выявлены недостатки выполненных истцом по встречному иску работ, стоимость устранения которых составляет 282 883 рубля.

С учетом вышеизложенного сумма гарантийного удержания подлежит удовлетворению в размере 1 065 865,54 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того, истцом просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2017 по 23.03.2018 в размере 217 782,72 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению на сумму гарантийного удержания в размере 1 065 865,54 рублей.

В связи с чем судом произведен самостоятельный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ согласно которому сумма процентов составила 98 096,14 рублей.

В удовлетворении остальной части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея декора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 282 833 рубля, штраф в размере 840 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 299 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 52 864 рубля, а всего 1 189 996 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По встречному иску:

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галерея декора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость гарантийного удержания в размере 1 065 865,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 096,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 853 рубля, а всего 1 180 814,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галерея декора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 181,32 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 17 800 рублей поступившие платежным поручением от 04.09.2019 № 2812.

Перечислить с депозитного счета ООО «Департамент оценочной деятельности» (ИНН <***> КПП 246601001 ОГРН <***> Р/с <***> АО «Тинькофф банк» Юридический адрес банка: Москва, 123060, 1-й Волоколамский проезд, Д. 10, стр. 1., К/с 30101810145250000974 БИК 044525974) стоимость экспертизы в размере 140 000 руб., внесенную на основании платежного поручения 04.09.2019 № 2812.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова