Решение от 29 января 2020 г. по делу № А12-46309/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«29» января 2020 г.

Дело № А12-46309/2019

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.01.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2020.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Местной религиозной организации «Православный приход храма Святого Праведного Иова кладбища поселка Верхнезареченский города Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета государственного имущества Волгоградской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 11.12.2019г., №14

судебный пристав-исполнитель ФИО3 лично, удостоверение;

от УФССП – ФИО4 – по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Местная религиозная организация «Православный приход храма Святого Праведного Иова кладбища поселка Верхнезареченский города Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) (далее – организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, состоящих в наложении ареста для целей обращения взыскания на имущество заявителя:

-здание прихода храма Святого Праведного Иова, общей площадью 201,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1228, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д»;

-воскресную школу прихода храма Святого Праведного Иова с пристройкой, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1208, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д»;

-трапезную прихода храма Святого Праведного Иова с пристройкой, площадью 61,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1209, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д», которое отражено в акте о наложении ареста (описи имущества) без номера от 02.12.2019 и в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 02.12.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №96445/19/34042-ИП; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее- УФССП по Волгоградской области), Тракторозаводский районный отдел судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, а также заинтересованных лиц - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Комитет государственного имущества Волгоградской области.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлен в ходе судебного разбирательства, 03.10.2019, на основании исполнительного листа фс 007126773 от 06.11.2015, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-22657/2015, возбуждено исполнительное производство N96445/19/34042-ИП о взыскании с Местной религиозной организации «Православный приход храма Святого Праведного Иова кладбища поселка Верхнезареченский города Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в пользу взыскателя комитета по управления государственным имуществом задолженности в размере 673 407,49 руб.

03.10.2019, на основании исполнительного листа фс 013184784 от 11.08.2016, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-17017/2016, возбуждено исполнительное производство N96442/19/34042-ИП о взыскании с Местной религиозной организации «Православный приход храма Святого Праведного Иова кладбища поселка Верхнезареченский города Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в пользу взыскателя комитета по управления государственным имуществом задолженности в размере 329 228,23 руб.

02.10.2019, на основании исполнительного листа фс 016455156 от 04.08.2017, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-16627/2017, возбуждено исполнительное производство N96441/19/34042-ИП о взыскании с Местной религиозной организации «Православный приход храма Святого Праведного Иова кладбища поселка Верхнезареченский города Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в пользу взыскателя комитета по управления государственным имуществом задолженности в размере 202 754,25 руб.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 по делу А12-22657/2015, от 11.04.2019 по делу А12-16627/2017, от 29.04.2019 по делу А12-17.017/2016 произведена процессуальная замена взыскателя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на правопреемника – департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

18.10.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 96441/19/34042-СД.

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее-судебный пристав ФИО1) вынесено постановление по исполнительному производству N96445/19/34042-ИП, запрещающее совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

-здания прихода храма Святого Праведного Иова, общей площадью 201,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1228, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д»;

-воскресной школы прихода храма Святого Праведного Иова с пристройкой, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1208, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д»;

-трапезной прихода храма Святого Праведного Иова с пристройкой, площадью 61,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1209, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д» (далее-спорное имущество).

02.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства N96445/19/34042-ИП наложен арест на спорное имущество, о чем составлен акт описи и ареста от 02.12.2019 и вынесено постановление от 02.12.2019.

Собственником спорного имущества является Местная религиозная организация «Православный приход храма Святого Праведного Иова кладбища поселка Верхнезареченский города Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Полагая, что, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в наложении ареста для целей обращения взыскания на спорное имущество не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы должника, организация обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По части 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, в том числе и денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество. Предусмотренный данной нормой арест в целях обеспечения исполнения исполнительного документа применяется в силу части 3 данной статьи для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Данное правило определяет невозможность обращения взыскания на имущество должника в силу свойств данного имущества, его целевого назначения или признаков субъекта, в обладании которого находится указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Статьей 22 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" установлено, что религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Передача религиозным организациям в пользование по функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Пунктом 5 статьи 21 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" предусмотрено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством Российской Федерации по предложениям религиозных организаций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях" религиозные организации вправе основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества). Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490 утверждено Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, которым определяется порядок передачи религиозным организациям в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества религиозного назначения (здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками, в том числе монастырские и иные культовые комплексы, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний, а также профессионального религиозного образования) и движимого имущества религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей). Указанное имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях.

Таким образом, в силу вышеназванных норм имуществом религиозного назначения являются, в том числе помещения, в которых располагаются учреждения и предприятия религиозных организаций, так как в них беспрепятственно совершаются богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

Факт использования здания прихода, воскресной школы прихода, а также трапезной прихода, принадлежащего организации на праве собственности, в богослужебных целях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: уставом организации, расписанием богослужений, фотоматериалом и др., и не оспаривается сторонами.

Согласно статье 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действительно, Правительством Российской Федерации перечень имущества богослужебного назначения до настоящего времени не установлен. При этом суд полагает, что данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации религиозными организациями права на использование предоставленной государством льготы на иммунитет от взыскания.

Данные выводы суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.04.2010 №ВАС-3811/10.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится в собственности организации в качестве культовых зданий, используемых в функциональных целях религиозной организации.

Данный факт ответчиками не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на спорное имущество распространяется иммунитет, установленный частью 5 статьи 21 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях".

Кроме того, суд полагает, что отсутствие вышеназванного перечня при законодательно установленном праве религиозных организаций на соответствующую льготу не должно повлечь за собой ущемление прав и интересов этих организаций, так как данное обстоятельство от них не зависит, а судебные приставы-исполнители в случае необходимости обращения взыскания на имущество религиозных организаций должны самостоятельно в каждом конкретном случае решать вопрос об отнесении этого имущества к религиозному имуществу богослужебного назначения, исходя из его функциональных признаков и фактического использования.

С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по наложению ареста для целей обращения взыскания на имущество заявителя – здание прихода храма Святого Праведного Иова, общей площадью 201,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1228; воскресная школа прихода храма Святого Праведного Иова с пристройкой, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1208; трапезная прихода храма Святого Праведного Иова с пристройкой, площадью 61,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1209, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д», которое отражено в акте о наложении ареста (описи имущества) без номера от 02.12.2019 и в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 02.12.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №96445/19/34042-ИП, не соответствуют Федеральному закону "О свободе совести и религиозных объединениях", Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Местной религиозной организации «Православный приход храма Святого Праведного Иова кладбища поселка Верхнезареченский города Волгограда Волгоградской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, состоящие в наложении ареста для целей обращения взыскания на имущество заявителя:

-здание прихода храма Святого Праведного Иова, общей площадью 201,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1228, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д»;

-воскресную школу прихода храма Святого Праведного Иова с пристройкой, площадью 44,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1208, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д»;

-трапезную прихода храма Святого Праведного Иова с пристройкой, площадью 61,5 кв.м., кадастровый номер 34:34:010038:1209, по адресу: Волгоград, ул. ФИО5, 2 «д», которое отражено в акте о наложении ареста (описи имущества) без номера от 02.12.2019 и в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 02.12.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства №96445/19/34042-ИП.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Д.М. Бритвин