Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А07-2824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2824/2021
г. Уфа
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022

Полный текст решения изготовлен 29.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК КОМПАНЬОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору в размере 329 047,80 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 825,35 руб. за период по 25.01.2021 г. с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГК «Компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 181,27 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, доверенность №216 от 27.12.2021 г., диплом,


Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – ООО «ИТСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК КОМПАНЬОН» (далее - ООО «ГК «Компаньон») о взыскании суммы задолженности по договору в размере 329 047,80 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 825,35 руб. за период по 25.01.2021 г. с ее последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Определение суда от 16.02.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

15.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества «ГК Компаньон» поступил отзыв на исковое заявление.

16.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества «ГК Компаньон» поступили ходатайства об оставлении искового заявления ООО «ИТСК» без рассмотрения, и рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

27.07.2021 г. через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества «ГК «Компаньон» поступило встречное исковое заявление к обществу «Инвестиционная торгово-строительная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 181,27 руб.

29.07.2021через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества «ГК «Компаньон» поступили письменные дополнения к отзыву.

Определением суда от 03.08.2021 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

23.08.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» поступил письменный отзыв на встречное исковое заявление.

14.06.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» поступили письменные пояснения с приложенными дополнительными документами: протокол нотариального осмотра доказательств от 23.05.2022.

12.09.2022 по ходатайству истца по первоначальному иску определение суда были истребованы дополнительные сведения у общества с ограниченной ответственностью. «Фабрикант.Ру».

10.10.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Акционерного общества «Электронные торговые площадки» поступили запрашиваемые документы.

27.10.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

13.12.2022 г. от ответчика по первоначальному иску через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя на другом судебном заседании.

Представитель истца по первоначальному иску возражал относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Поскольку обстоятельств, объективно препятствующих ответчику обеспечить явку другого полномочного представителя, а равно свидетельствующих о необходимости такого участия, не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Представитель ООО «ИТСК» исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить. Встречные исковые заявления не признаёт, просит отказать в их удовлетворении.

Судом заданы вопросы участнику процесса, получены ответы.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, по первоначальному исковому заявлению, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца по первоначальному иску не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

27.01.2020 между ООО «ИТСК» и ООО «ГК «Компаньон» заключен договор №3057 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Общество «ГК «Компаньон», при заключении договора, обязалось оплатить услуги по сопровождению в государственных и коммерческих закупках в размере 200 000 руб. в следующем порядке: первая часть оплаты составляет 100 000 руб., вторая часть - 100 000 руб.

В силу п.3.2 договора, в случае признания заказчиком по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю «вознаграждение».

Пунктами 3.2. 3.3. 3.5. договора установлено, что в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в следующих размерах:

первое вознаграждение является «Базовым» и составляет 2 (Два) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки;

после первой выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (второй) закупке становится 1,8 (одна целая восемь десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки;

после второй выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (третьей) закупке становится 1,6 (одна целая шесть десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки;

после третьей выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на следующей (четвертой) закупке становится 1,4 (одна целая четыре десятых) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки;

- после четвертой выигранной закупки, размер вознаграждения Исполнителя, при победе на последующих закупках (пятая и далее) фиксируется в 1 (один) % от суммы выигранного контракта\договора, по итогам закупки.

Оплату вознаграждения в полном объеме Заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через 30 (Тридцати) календарных дней с момента признания Заказчика победителем в закупке.

Истцом в рамках договора оказаны услуги по подготовке заявки общества с ограниченной ответственностью «ГК КОМПАНЬОН» на участие в закупке с номером извещения 0101500000320000774 (электронный аукцион, закупка на Благоустройство парка культуры и отдыха по ул. Шоссейная 1А в с. Киргиз-Мияки МР Миякинский район РБ (IIэтап)).

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 19.05.2020 №0101500000320000774-5-1 общество с ограниченной ответственностью «ГК КОМПАНЬОН» признано победителем закупки с ценой заключаемого контракта 11 452 390,00 руб.

В связи с чем, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, 20.05.2020 направлен акт оказанных услуг № 11847 и счет на оплату суммы в размере 2 % от цены заключаемого контракта, которая составляет 229 047,80 руб., акт заказчиком не подписан.

Одновременно с оплатой выигранной закупки, у Ответчика появилась обязанность оплатить вторую часть договора.

В целях получения оплаты за оказанные услуги Истцом в адрес Ответчика 22.12.2020 г. направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела, от общества «ГК «Компаньон» поступило встречное исковое заявление к обществу «Инвестиционная торгово-строительная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 181,27 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «ГК Компаньон» указывает, что в рамках заключенного договора №3057 от 27.10.2020, платежным поручением №36 от 27.01.2020 обществом «ГК Компаньон» обществу «ИТСК» был перечислены аванс в сумме 100 000 руб. Как указывает заявитель, в течение длительного времени услуги, предусмотренные п.2.1. и п. 2.3 договора, не оказаны, суммы аванса не возвращена.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках 27.01.2020, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Согласно нормам ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Особенность предмета договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнителем совершаются определенные действия или осуществляется определенная деятельность, которые могут не иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонне подписанные и скрепленные печатями со стороны исполнителя счет №11847 от 20.05.2020 (т.1. л.д.27), акт №11847от 20.05.2020 (т.1. л.д.28).

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ "общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг".

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно условиям договора, факт признания заказчиком победителем закупки по договору, по которому были задействованы услуги исполнителя, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение (п.3.2. договора).

По мере оказания услуг настоящего договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.5.1 договора).

В течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п.5.1 договора, заказчик обязан подписать его и направить подписанный экземпляр исполнителю, либо предоставить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг. Мотивированный отказ заказчика по настоящему договору исполнитель обязан рассмотреть в течение 5 рабочих дней и, в случае согласия, принять меры по устранению недостатков (п.5.2 договора).

В случае, если в срок, указанный в п.5.2 договора, от заказчика по настоящему договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждение надлежащего оказания услуг заказчику по настоящему договору (п.5.3 договора).

Ответчик в установленный договором срок не направил в адрес истца мотивированный отказ от приемки услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о том, что предусмотренные договором услуги истцом не оказывались, а признание ответчика победителем по результатам проведенного аукциона в электронной форме согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона не было следствием оказанных истцом услуг, подлежат отклонению на основании следующего.

Ответчик в срок, установленные п. 5.2 – 5.3 договора, каких-либо возражений относительно объема, качества оказанных услуг не заявил, факт оказания услуг не оспорил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.3.1 договора копии договора, а также все дополнения и приложения к договору, переданные по электронной почте и подписанные обеими сторонами, имеют силу оригинала документа с момента такого подписания. Силу оригинала также имеют финансовые документы, переданные по договору по электронной почте. Также любые документы могут пересылаться в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи в виде юридически значимых электронных документов с использованием электронной подписи.

Стороны договорились, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты (п. 8.3.3 договора).

Согласно п. 8.3.4 договора для передачи документов по электронной почте стороны будут использовать электронные адреса и номера телефонов, указанные в п. 8.5 и (или) п. 9 договора. Все уведомления и сообщения, отправленные сторонами друг другу по вышеуказанным адресам электронной почты, признаются сторонами официальной перепиской в рамках оказания и получения услуг.

В реквизитах договора стороны согласовали адрес электронной почты исполнителя, ООО "ИТСК" (принадлежность e-mail к официальному домену исполнителя @expertcentre.org).

В ходе рассмотрения дела обществом «ИТСК» представлены копии скриншотов электронной переписки по согласованию оформления и подачи заявки по заключению договора с ответчиком, использующего электронный адрес домен zakaz@kmpn.ru ГК Компаньон (т.1 л.д.65-79).

Кроме того, ООО «ИТСК» представлен нотариально оформленный протокол осмотра доказательства (т.2 л.д. 61-93), согласно которому нотариус ФИО3 произвела осмотр компьютера (ноутбук) ACER Модель N17Q1, серийный № NXH9EERO249340CDA97600, принадлежащий ООО «ИТСК» электронной почты matveev@axpertcentre.org, sadikova@expertcentre.org, на домене expertcentre.org, принадлежащем ООО «ИТСК», переписка с ООО ГК «Компаньон» zakaz@kmpn.ru.

По запросу суда (определение об истребовании от 12.09.2022) в материалы дела от оператора электронной площадки - акционерного общества «Электронные торговые системы» поступила запрашиваемая информация, с указанием IP адресов с которого была подана заявка ООО ГК «Компаньон» по закупке с номером извещения №0101500000320000774 и был подписан сам контракт.

27.10.2022 ООО «ИТСК» представило копии писем АО «Уфанет» содержащие сведения о принадлежности указанных IP адресов ООО «ИТСК».

Каких-либо возражений относительно представленных доказательств ООО «ГК Компаньон» не было представлено, доводы ответчика о том, что он добился победы в закупке исключительно собственными усилиями, без участия истца, и действия, способствующие победе заказчика со стороны ООО "ИТСК" не оказывались, являются несостоятельными.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках в размере 329 047,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 8 825,35 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.2021 на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку суд признал обоснованность требования о взыскании с ответчика суммы задолженности, требование о взыскании процентов, в том числе с последующим взысканием суммы процентов за пользование чужими денежными средствами со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Относительно встречных требований ООО ГК «Компаньон» о взыскании с ООО «ИТСК» неосновательного обогащения суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на стороне ООО «ИТСК» неосновательного обогащения на сумму 100 000 руб. не подтвержден материалами дела вопреки мнению истца по встречному иску.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 329 047,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 825,35 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.01.2021 на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 757 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГК «Компаньон» - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова