Решение от 24 января 2024 г. по делу № А40-201399/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-201399/23-129-413
24 января 2024 г.
г. Москва
Б

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Грачева М.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «Кровля и Изоляция» о признании ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2023г. поступило заявление ООО «Кровля и Изоляция» о признании ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023г. принято к производству заявление ООО «Кровля и Изоляция» о признании ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу № А40- 201399/23-129-413 Б.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику, вопрос о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит возможным признать ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установленном судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-66276/23-58-486 с ООО "ДЕЛ-МИР" в пользу ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" взыскана задолженность в размере 299 902, 99 руб., неустойку в размере 69 159,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 381 руб., а также неустойка на основании п. 7.2 договора, начисленную на сумму основной задолженности начиная с 17.03.2023г., по ставке в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором до настоящего времени не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

По пункту 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, требования кредитора к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку размер долга составляет более 300 000 руб. и не исполнен в течение трех месяцев с даты, когда он должен был быть исполнен; требования надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с абз. 1, ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая отсутствие расчета неустойки, взысканной судом, начиная с 17.03.2023, требование в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что кредитор не лишен возможности обращения с самостоятельным требованием по неустойке в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве, в соответствии с положениями ст. 4 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Так, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений № 2237711071607 от 15.11.2023.

Статьей 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) установлено, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних 12-ти месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не производились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 №308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Судом установлено наличие взаимной связи между должником ООО «ДЕЛ-МИР» и заявителем ООО «Кровля и Изоляция».

Из выписки из ЕГРЮЛ, а также информации ресурса Контур.Фокус и информации, размещенной в общедоступном Интернет-сервисе проверки контрагентов Casebook (www.casebook.ru), усматривается, что участником должника ООО «ДЕЛ-МИР» с долей 100% является ФИО2 Оглы.

ФИО3 ФИО4 является участником с долей 100% ООО «Энерготех», генеральным директором ООО «Энерготех» являлся ФИО5, а участником ООО «Энерготех» являлся ФИО6.

ФИО5 также являлся участником ООО "Энергогрупп", ФИО6 являлся генеральным директором ООО "Энергогрупп".

Участником с долей 100% ООО "Энергогрупп" является ФИО7, который также является генеральным директором ООО "ИнтерМаркет".

В свою очередь ФИО8 являлся генеральным директором ООО "ИнтерМаркет" и является участником с долей 80% ООО "Эдикт".

Участником с долей 20% и ликвидатором ООО "Эдикт" является ФИО9.

ФИО10 Гатаевич является директором ООО "ТоргСервис".

Ранее директором ООО "ТоргСервис" являлся ФИО11, также являющийся участником с долей 25% ООО "Кровля и Изоляция Юг ".

Участниками ООО "Кровля и Изоляция Юг" являются ФИО12 и ФИО13.

В свою очередь, ФИО12 является участником с долей 42,5% ООО «Кровля и Изоляция» , а ФИО13 является генеральным директором ООО «Кровля и Изоляция».

Таким образом, указанные лица являются аффилированными лицами применительно к статье 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, в силу пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности утверждения предложенной заявителем кандидатуры должен проверить обстоятельства, препятствующие утверждению по пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, и могущие повлечь последствия по абзацу 3 пункта 3 статьи 65 Закона о банкротстве.

Приведенные судом обстоятельства в силу части 1 статьи 9 Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует оценивать как взаимозависимость лица, предлагающего кандидатуру управляющего для процедуры банкротства должника, и согласившегося на соответствующее утверждение арбитражного управляющего, при осведомленности о препятствиях субъективного характера, что не соответствует абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, разъяснениям в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии со статьей 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того при ведении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен.

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует понятие "конфликта интересов" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ может применяться аналогия закона, и в силу наделения арбитражного управляющего полномочиями судом, признаки конфликта интересов - определяться по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. ФЗ от 05.10.2015 N 15 N 285-ФЗ, от 03.04.2017 N 64-ФЗ).

Как отмечено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пунктах 12, 2 п/п 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" у лиц, участвующих в деле (к которым относится должник и иные кредиторы), не должно возникать сомнений в надлежащем - независимом - ведении дел.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

В материалы дела от ААУ «ЦФОП АПК» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО14, в том числе и согласие кандидата на утверждение его конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО14, с выплатой ему вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6. Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11-15, 20, 20.2, 20.6, 21, 22, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 137, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО14(ИНН <***>, регистрационный номер в реестре членов ААУ «ЦФОП АПК» 573, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №9568, адрес для корреспонденции: 394033,<...>).

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) требования ООО «Кровля и Изоляция» в размере 299 902, 99 руб. – основного долга, 69 159,43 руб. – неустойка, 10 381 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования в остальной части оставить без рассмотрения.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Обязать руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 27.06.2024 на 12 час. 00 мин. в зале № 5067, 5-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с ООО «ДЕЛ-МИР» (ИНН <***>) в пользу ООО «Кровля и Изоляция» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья М.А. Грачев