Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А57-729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-729/2019
13 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019г.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион» (ОГРН <***>), Смоленская область, г. Смоленск,

третьи лица: Управление отходами «Региональный оператор Саратовской области»,

о взыскании задолженности по договору, пеней, судебных расходов,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09 января 2019 года,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 08.04.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс", г. Балаково, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр. Смоленский регион", г. Смоленск, о взыскании задолженности по договору от 13.08.2018 года в размере 1 123 640,15 руб., неустойки в размере 96 253,35 руб. за период с 30.09.2018 года по 15.01.2019 года, почтовых расходов в размере 824,78 руб.

Определением суда от 01.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление отходами "Региональный оператор Саратовской области", г. Москва.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.04.2019 года был объявлен перерыв до 11 часов 40 минут 29.04.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что он в рамках договора от 13.08.2018 года оказал услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов. Обязательства, предусмотренные договором, ООО "Спецавтотранс" выполнило в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах. Однако, ответчик свои обязательства по договору от 13.0.2018 года надлежащим образом не исполнил, оказанные истцом услуги своевременно и в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 1 123 640,15 руб. Истцом в адрес ответчика 14.11.2018 года была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, ответа на которую либо оплаты задолженности от ООО "Днепр. Смоленский регион" до настоящего времени не последовало. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договору и штрафных санкций в виде пени.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 года.

Пунктом 1.1. договора субподрядчик (ООО «Спецавтотранс») принял на себя обязательства оказать подрядчику (ООО «Днепр. Смоленский регион») услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) (подпункты 2.4.1.-2.4.2., 2.4.7. пункта 2.4.) в соответствии с графиком оказания услуг, согласно приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (подпункт 2.2.1. пункта 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлено, что расчет за фактически оказанные услуги производится на основании выставленных субподрядчиком счетов и актов оказанных услуг (выполненных работ).

Стоимость транспортирования 1 куб.м твердых коммунальных отходов составляет 185 руб., НДС не облагается (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.6. подрядчик и субподрядчик договорились, что стоимость услуги по согласованию сторон может быть пересмотрена на основании вступивших в действие нормативных правовых актов органов, осуществляющих политику по тарифам и ценам на данные виды услуг; субподрядчик обязался письменно уведомить об этом подрядчика не позднее 10 дней после изменения стоимости услуг.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что фактический объем услуг определяется из расчета количества и объема контейнеров и других емкостей для накопления отходов, установленных в местах накопления ТКО.

На основании пункта 3.4. субподрядчик предоставляет подрядчику до 3 числа месяца, следующего за расчетным, следующие документы: акт оказанных услуг; копии маршрутных листов с указанием места накопления, количества контейнеров, бункеров и иных емкостей для складирования ТКО, объема емкостей, а также фактического объема принятых отходов на конкретном адресе места накопления ТКО. В случае обнаружения несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в актах оказанных услуг (выполненных работ), подрядчик представляет субподрядчику письменные мотивированные возражения. В случае не представления мотивированных возражений на акт в течение 5 дней со дня его получения подрядчиком, акт считается подписанным, а услуги принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом (пункт 3.6. договора).

В пункте 3.5. договора стороны предусмотрели, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 дней с даты подписания акта оказанных услуг (выполненных работ).

Согласно пунктам 3.7.-3.8. Подрядчик производит дополнительную оплату услуг субподрядчика по транспортированию ТКО в случаях транспортирования ТКО по заявке подрядчика, на основании актов, подтверждающих выполнение заявки, а также маршрутных листов; оплата осуществляется в срок, установленный пунктом 3.5. настоящего договора, с даты подписания соответствующего акта; дополнительная оплата в соответствии с пунктом 3.7. настоящего договора производится за фактический объем ТКО, который был транспортирован субподрядчиком и зафиксирован в акте и маршрутном листе, подписанном уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8.1. договора он вступает в силу с 13.08.2018 года и действует по 28.02.2019 года включительно, а по оплате - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным и условиями являются условия о предмете договора.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, обеспечили соблюдение его письменной формы, договор субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 года считается заключенным.

Как уже указано выше, в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата работ должна быть произведена непосредственно после их приемки.

Из вышеназванных норм права следует, что обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий. Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 года на общую сумму 1 262 821,10 руб., а ответчик уклонился от своевременной и полной оплаты полученных от истца услуг, с учетом нарушения утвержденного порядка оплаты 22.11.2018 года перечислил на расчетный счет ООО "Спецавтотранс" сумму в размере 139 821,10 руб., претензии истца (от 14.11.2018 года исх. № 93, от 28.12.2018 года) ответчиком проигнорированы.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены первичные документы, в том числе: акты об оказанных услугах № 1350 от 31.08.2018 года, № 1538 от 30.09.2018 года, № 1658 от 31.10.2018 года, № 1759 от 30.11.2018 года, № 1783 от 11.12.2018 года, маршрутные листы автомобилей с указанием точек забора отходов, а отчеты клиента размещения ТКО и КГО на Балаковский мусороперерабатывающий комплекс АО "Управление отходами".

Заявляя об отсутствии оснований для оплаты фактически оказанных ему услуг, ответчик в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, опровергающих объемы, заявленные истцом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Возражая против доводов истца, ответчик считает, что сведения, указанные в маршрутных листах, не соответствуют действительности, а объемы оказанных услуг являются завышенными, и, по мнению ООО "Днепр. Смоленский регион", свидетельствует о том, что стоимость оказанных услуг, указанная в счетах и актах, не соответствует действительности.

Вместе с тем, то обстоятельство, что акты оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком не подписаны, не свидетельствует о невыполнении либо ненадлежащем выполнении истцом работ и, соответственно, не является бесспорным основанием для отказа во взыскании ежемесячных сумм по заключенному договору.

В материалы дела представлены направленные ответчику и полученные им акты и счета за спорный период. Факт направления в адрес ответчика актов оказанных услуг, копий маршрутных листов с указанием адреса места накопления, количества контейнеров, бункеров и иных емкостей для складирования ТКО, объема емкостей, а также фактического объем принятых отходов на конкретном адресе места накопления ТКО, подтверждается представленными истцом документами.

Факт выставления актов и счетов ответчиком не оспорен. Довод ответчика о том, что он данные акты не получал, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о несогласии с объемами ТКО является необоснованным. В то же время, истцом в подтверждение своей позиции представлены первичные документы, из которых усматривается ежедневный объем ТКО, каким автомобилем и из какой точки сбора доставлен и сдан на утилизацию.

В отсутствие мотивированного отказа ответчика от своевременного подписания актов о приемке оказанных услуг (выполненных работ) за август-декабрь 2018 года и доказательств наличия оснований такого отказа (пункт 3.6. договора), у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что работы считаются выполненными и подлежат оплате.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не отрицает факта оказания истцом услуг по вывозу ТКО в августе-декабре 2018 года, при этом, лишь не соглашается с объемами оказанных истцом услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены материалы фото- или видеофиксации каждого места накопления по маршруту следования мусоровоза до начала и после окончания погрузки ТКО в мусоровоз, а также доступ к системе спутниковой навигации, информация, передаваемая с использованием аппаратуры спутниковой навигации за период август-декабрь 2018 года, отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Правом на односторонний отказ от договора, предусмотренный пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на осуществление контроля качества предоставляемой услуги по транспортированию и последующему размещению ТКО в соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. договора, а также на представление письменных мотивированных возражений, связи с обнаружением несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в актах оказанных услуг (выполненных работах), как это предусмотрено пунктом 3.4. договора субподряда, ответчик не воспользовался.

В отсутствие доказательств своевременного направления в адрес истца обоснованной претензии по факту ненадлежащего оказания услуг по спорным актам, указанные услуги следует считать оказанными в полном объеме применительно к пункту 3.4. договора.

Кроме того, практика фактически сложившихся правоотношений сторон в рамках подписанного сторонами договора свидетельствует о том, что ответчика устраивал характер, объем и качество оказываемых услуг. Мотивов отказа в приемке оказанных услуг и отказа от исполнения договора со стороны ООО "Днепр. Смоленский регион" за весь период оказания услуг с августа по декабрь 2018 года в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что: акт об оказанных услугах № 1783 от 11.12.2018 года был направлен истцом по средствам почтовой корреспонденции 21 декабря 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о вложении, и получено адресатом 03 января 2019 года, согласно сведениям с официального сайта «Почта России»; акт об оказанных услугах № 1759 от 30.11.2018 года был направлен истцом по средствам почтовой корреспонденции 21 декабря 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о вложении, и получено адресатом 03 января 2019 года, согласно сведениям с официального сайта «Почта России»; акты № 1350 от 31 августа 2018 года, № 1538 от 30 сентября 2018 года и № 1658 от 31 октября 2018 года были получены ответчиком 15 ноября 2018 года, что подтверждается претензией № 93 от 14 ноября 2018 года и сопроводительным письмом № 92 от 14 ноября 2018 года адресованные ответчику ООО «Днепр.Смоленский регион», в которых имеются отметка ответчика о получении данных документов (печать общества и дата – 15 ноября 2019 года).

Поскольку доказательств, подтверждающих невыполнение истцом работ, иных обстоятельств, влекущих возможность не оплачивать выполненные работы, а также доказательств полной оплаты выполненных работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд признает требования истца о взыскании оплаты задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 30.09.2018 года по 15.01.2019 года.

Пунктом 7.2. договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 года предусмотрено право субподрядчика, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, услуги оказаны субподрядчиком своевременно, факт нарушения сроков оплаты услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно произведенному истцом расчету, пени за просрочку исполнения ООО "Днепр. Смоленский регион" обязательства по оплате оказанных истцом услуг по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов за период с 30.09.2018 года по 15.01.2019 года составляют 96 253,35 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, соглашается с ним.

Основанием заявленных истцом требований о взыскании неустойки являются условия спорного договора субподряда (пункт 7.2.), т.е. ставки, определенные сторонами по добровольному и свободному волеизъявлению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора субподряда на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13.08.2018 года и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, суд признает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 96 253,35 руб. за период с 30.09.2018 года по 15.01.2019 года, т.е. в размере, заявленном к взысканию.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 824,78 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В подтверждение своего требования о взыскании почтовых расходов истец представил копии почтовых квитанций на сумму 824,78 руб., в числе которых квитанции по отправке актов выполненных работ, отправленных истцом в адрес ответчика. Данные почтовые расходы не подпадает под категорию судебных расходов в соответствии со ст. 101 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет сумму почтовых расходов, потраченных истцом по отправке претензии и иска в адрес ответчика в сумме 573,06 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Днепр.Смоленский регион» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» задолженность по договору субподряда на оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13 августа 2018 года в размере 1 123 640,15 руб., неустойку по договору субподряда на оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от 13 августа 2018 года за период с 16 декабря 2018 года по 15 января 2019 года в размере 24 218,50 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 711,00 руб.; почтовые расходы в размере 573,06 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская