Решение от 24 января 2019 г. по делу № А33-20509/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2019 года

Дело № А33-20509/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17 января 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (ИНН 7708670340, ОГРН 1087746575840), п. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край,

к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Нижняя Пойма, Нижнеингашский район, Красноярский край,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сибсервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2017 года в размере 1 080 139,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.10.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 11.12.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 1 038 460,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 14.03.2018. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 17.01.2019, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Трансвудсервис» (энергоснабжающей организацией) и муниципальным унитарным предприятием «Сибсервис» (абонентом) заключен договор на теплоснабжение № РШТ211 от 15.09.2011, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, а также оплата абонентом принятой тепловой энергии в горячей воде, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей.

В разделе 2 договора стороны согласовали количество, качество и цену тепловой энергии в горячей воде.

Обязанности и права энергоснабжающей организации определены разделом 3 договора, обязанности и права абонента – разделом 4.

Порядок расчета за пользование тепловой энергией в горячей воде установлен разделом 6 договора.

Так, пунктом 6.1 договора № РШТ211 от 15.09.2011 предусмотрено, что плата за потребление тепловой энергии в горячей воде осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры и подписанного сторонами акта. Расчетным периодом является месяц.

В период с января по декабрь 2017 года истец выполнял свои обязательства по поставке тепловой энергии в полном объеме, при этом оплата ответчиком поставленной тепловой энергии производилась с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения сроков оплаты за потребленную тепловую в горячей воде, установленных пунктом 6.1 настоящего договора, абонент уплачивает энергоснабжающей организации:

- пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за поставку тепловой энергии в горячей воде;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в январе - декабре 2017 года тепловой энергии истцом ответчику произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 14.03.2018 в размере 1 038 460,78 руб. (с учетом уточнения).

Претензией от 16.03.2018 истец предложил ответчику оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением сроков оплаты потребленной в январе - декабре 2017 года тепловой энергии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена истцом в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной в период с января по декабрь 2017 года тепловой энергии.

При этом истец в подтверждение нарушения ответчиком сроков оплаты ссылается на то, что решениями арбитражного суда от 11.05.2017, 20.06.2017, 12.07.2017, 18.09.2017 взыскана задолженность, в том числе за январь, февраль, март, апрель май 2017 года.

Судом установлено, что решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 11.05.2017 по делу № А33-4831/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в размере 9 559 923.86 руб. (из них 4 907 295,72 руб. – за январь 2017 года).

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 20.06.2017 по делу № А33-8235/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за февраль 2017 года в размере 4 147 667,79 руб.

Решением от 12.07.2017 по делу № А33-10831/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за март 2017 года в размере 3 682 294,39 руб.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 18.09.2017 по делу № А33-16970/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 15.05.2017 в размере 4 208 750,35 руб.

Также судом установлено, что определением от 23.03.2018 по делу № А33-31880/2017 прекращено производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 15.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 804 027,20 руб.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 15.03.2018 по делу №А33-977/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 в размере 4 270 562,85 руб.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 06.04.2018 по делу №А33-3734/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за ноябрь 2017 года в размере 5 494 438,73 руб.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 06.04.2018 по делу №А33-3454/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за декабрь 2017 года в размере 5 942 725,53 руб.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в подтверждении дат оплат задолженности, указанных в расчете, представлены копии соответствующих платежных поручений.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, по сути возражает против порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривая обоснованность их начисления.

Ответчик указывает, что истец произвел начисление с нарушением условий договора от 15.09.2011 и положений статьи 395 ГК РФ, поскольку не учитывает день погашения части задолженности и начисляет процент на день оплаты, без учета погашенной части задолженности, а также период задолженности с октября по декабрь 2017 года истец суммирует размер задолженности и производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности за период с октября по декабрь 2017 года.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма процентов рассчитана истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, проценты подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга (день частичной оплаты денежных средств кредитору включается в период расчета процентов), что соответствует правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд соглашается с его позицией о том, что начисление процентов за период с октября по декабрь 2017 года произведено верно, поскольку оплаты за октябрь 2017 года не производились, после наступления сроков оплат за ноябрь и декабрь 2017 года истцом произведено суммирование задолженности, что не влияет на правильность расчета.

Учитывая изложенное судом отклоняется довод ответчика о неправильно произведенном истцом расчете за указанный период.

Кроме того, судом установлено, что контррасчет ответчиком выполнен по 01.03.2018, в то время как истцом заявлен период начисления процентом по 14.03.2018.

Доказательства уплаты ответчиком процентов суду не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 038 460,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 23 385 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 23 801 руб., что подтверждается платежным поручением № 3455 от 17.07.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 385 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 416 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 17.07.2018 № 3455 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 038 460,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 385 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ТрансВудСервис» в лице филиала «Решотинский шпалопропиточный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 416 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 17.07.2018 № 3455 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина