Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-211921/2024Именем Российской Федерации Дело № А40-211921/24-47-2212 г. Москва 27 декабря 2024 г. Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к ответчику АО «СЗ «УЭЗ» о взыскании денежных средств, ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СЗ «УЭЗ» о взыскании задолженности за помещение и коммунальные услуги начиная с марта 2022 г. по июль 2023 г. в размере 779 047,5 руб., неустойки по п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 305 118,38 руб. Дело в соответствии с определением суда от 27.09.2024 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение суда от 27.09.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом, ответчиком и третьим лицом, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 27.09.2024, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по тем основаниям, что требования истца не признаются ответчиком. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей. При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. На основании вышеизложенного суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению. 06.12.2024 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу. Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Основанием для предъявления исковых требований являются следующие обстоятельства. Управление многоквартирным домом, по адресу <...> осуществляет - ООО «ПИК-Комфорт» (далее – Истец, Исполнитель), что подтверждается данными ГИС ЖКХ. Истец начисляет АО «СЗ «УЭЗ» (далее – Ответчик) задолженность по следующим помещениям: 2, 4, 102, 175, 247, 371, 387, 430 по адресу: Москва, Филёвская Большая ул.,3 к1, за период с марта 2022 г. по июль 2023 г. в размере 779 047,5 руб. Поскольку Ответчик не оплачивает спорную задолженность, требования об оплате добровольно не исполняет, истец обратился с настоящим иском в суд. Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно 153 статье Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик представил в материалы дела Выписки из ЕГРН на спорные помещения, и Договоры купли-продажи со штампом о государственной регистрации перехода права собственности на помещения физическим лицам (по квартирам №2, №4, №102, №175, №247, №371, №387, №430). Данные обстоятельства и доказательства Истцом не опровергнуты; факт регистрации права собственности физических лиц на спорные помещения не оспорен. С учетом изложенного, принимая во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе выписки из ЕГРН, суд соглашается с возражениями ответчика и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. Не являясь собственником помещений, Ответчик не может производить оплату за чужую собственность, поскольку это противоречит установленному ст. 210 ГК РФ принципу, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике. Кроме того, истец представил в суд в обоснование размера задолженности документы (расчет), без указания информации по какому конкретно помещению начислена такая задолженность, что не позволяет проверить правильность расчета предъявленной к оплате и взысканию суммы. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья: А.А. Эльдеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ПИК-Комфорт" (подробнее)Ответчики:АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ЗАСТРОЙКИ МИКРОРАЙОНОВ" (подробнее)Судьи дела:Эльдеев А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|