Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-52980/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52980/23
24 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области о взыскании денежных средств,

при участии в заседании лиц согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области о взыскании задолженности по договору подряда № 03/2020 от 01.09.2020 в размере 1 798 240,03 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий  ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области - ФИО3 (ИНН: <***>, номер в реестре 18503, адрес для направления корреспонденции: 142214, Московская область, г. Серпухов, а/я 1400).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

21.06.2023 (согласно штампу канцелярии суда) ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ г.о. Ступино» о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2023 года в отношении ООО "ЖКХ г. о. Ступино" введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года ООО "ЖКХ г. о. Ступино" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63. абзаца второго пункта 1 статьи 81. абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего п.1 ст.142 Закона о банкротстве.

Согласно п.28 вышеуказанного Постановления Пленума, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае исковое заявление было подано до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области и действующее законодательство не запрещает рассмотрение данного дела по существу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.09.2020 между ИП ФИО2  (Подрядчик) и ООО «ЖКХ г.о. Ступино» Московской области (Заказчик) заключен Договор подряда № 01/2020 (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021г. за сентябрь 2022 года Истцом представлен Ответчику акт выполненных работ № 09/IX от 31.07.2022 на сумму 4 520 452,17 руб., который не был подписан Заказчиком. Мотивированного отказа Заказчика от подписания акта в адрес подрядчика направлено не было.

С учетом частичной предварительной оплаты работ и зачета взаимных требований, задолженность ответчика составила 1 798 240,03 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Г ражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом акты приемки работ за сентябрь 2022 года не содержат расшифровку каждого вида работ (услуг), выполненных истцом, с указанием периодичности оказанных услуг (выполненных работ) по каждому дому, отсутствует подпись председателя совета многоквартирного дома, либо представителя собственников; имеются нарушения требований к объему и качеству оказываемых Истцом услуг, наличие случаев неоказания услуг, жалобы граждан о ненадлежащем оказании услуг. Однако доказательств в подтверждение данных доводом Ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии претензий к качеству выполненных работ, не могут быть приняты арбитражным судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска об оплате задолженности за выполненные Подрядчиком работы по следующим основаниям.

Заказчиком в нарушение пункта 3.1.2 договора, которым сторонами согласован порядок обнаружения и урегулирования споров в отношении выявленных недостатков, не представлены доказательства направления в адрес Подрядчика требования об устранении недостатков, возмещении расходов на устранение, либо возмещении вреда, возникшего по вине Подрядчика,

Более того, согласно отзыву, письмом исх. № 2427 от 16.12.2022, направленным ответчиком в адрес истца, ООО ЖКХ г.о. Ступино Московской области уведомило подрядчика о расторжении договора, мотивированного неоднократным неисполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств. Заказчик указал также, что с октября 2022 г. им самостоятельно выполняютя работы по  ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем, из содержания письма не следует, что в сентябре 2022 года, то есть в период, когда возникла задолженность ответчика, Истцом работы не выполнялись. Замечаний по качеству работ, выполненных за указанный период, письмо не содержит.

Наряду с этим, суд отмечает тот факт, что спорные работы были выполнены в сентябре 2022 г., тогда как договор считается расторгнутым с 10 октября 2022 г.

Прекращение действия договора, в том числе в результате его расторжения по основаниям, предусмотренным статьей 715, 717 ГК РФ, не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ. Обратное означало бы получение ответчиком материального результата выполненных работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Как установлено выше, ответчик отказался в одностороннем порядке от договора, однако, до прекращения договорных обязательств, истец выполнил объем работ на сумму 1 798 240,03 руб.

Заказчиком не заявлены мотивированные возражения в установленные сроки, Акт выполненных работ подписанный в одностороннем порядке Подрядчиком, является надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость выполненных в рамках договора подряда в соответствии с условиями договора подряда и ст. 753 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖКХ г.о. Ступино» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 1 798 240, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 982 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                                                                       Т.Ю. Цыганкова