Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-80227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80227/19-33-749
г. Москва
10 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Кобзарева П.Ф.

к ООО «Плюс»

третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, согласно постановлению об административном правонарушении от 27.03.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нейман И.Н., служ.уд. ТО № 225965

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный прокурор г.Москвы Кобзарева П.Ф. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Власта-Консалтинг» по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.03.2019г.

От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении в отсутствии представителей. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании обращения ООО «Власта-Консалтинг», с привлечением сотрудников ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Преображенское 26.12.2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства об интеллектуальной собственности в отношении ООО «Плюс», осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <...>.

Установлено, что по указанному адресу располагается магазин товаров ООО «Плюс», перед входом в помещение магазина имеется рекламный щит «СМЕШНЫЕ ЦЕНЫ ОДЕЖДА И ОБУВЬ», относящийся, согласно объяснениям администратора магазина ФИО2, к магазину ООО «Плюс». Помещение используется ООО «Плюс» на основании договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1226 ГК РФ установлено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В ходе вышеуказанной проверки 26.12.2018 межрайонной прокуратурой установлен факт реализации ООО «Плюс» в магазине «Смешные» цены» по' адресу: <...>, товара с признаками контрафакта, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Adidas», а именно кроссовок мужских, маркированных товарным знаком «Adidas» с признаками подделки. Указанная продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «Adidas».

На момент проверки документы, подтверждающие разрешение правообладателей на использование товарных знаков «Adidas», ООО «Плюс», сотрудниками магазина не представлены.

В порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ОМВД России по району Преображенское г. Москвы продукция, содержащая признаки контрафакта, изъята и направлена на исследование в рамках товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 041/19 от 18.01.2019 представленная на экспертизу продукция на фотографиях имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376, 730835).

Согласно заключению эксперта № 041/19 от 18.01.2019 правообладателем товарных знаков «Adidas» (1,2,3,4) является компания «Adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателей на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» г. Москва, пер. Б Знаменский, д. 2, стр. 10. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <...>.

Согласно заключению эксперта № 041/19 от 18.01.2019 сумма ущерба, причиненного компании «Adidas AG» составляет 230025 рублей 64 копейки.

Согласно заявлению ООО «Власта-Консалтинг», являющегося представителем правообладателя «Адидас АГ» по защите исключительных прав на товарные знаки «адидас» на территории Российской Федерации на основании доверенности от 24.10.2017, компания «Адидас АГ» никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на реализуемой продукции с ООО «Плюс» не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации не давала.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица - ООО «Плюс» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина юридического лица - ООО «Плюс» в совершении указанного правонарушения подтверждается актом проверки соблюдения федерального и регионального законодательства от 26.12.2018, а также материалом проверки.

В этой связи межрайонной прокуратурой по данному факту в отношении юридического лица - ООО «Плюс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, признание вины, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛЮС" (129336 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЫГИНА ДОМ 2 ПОД П I К 298 ОФ 66 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Конфисковать контрафактную продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от 26.12.2018г.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>); ИНН <***>; КПП 770501001; Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО); БИК 044525000; ОКТМО 45381000; КБК41511690010016000140; Расчетный счет: № 40101810045250010041.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина