Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А71-2316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2316/2022
г. Ижевск
06 июня 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики г. Ижевск об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении №67 от 26.01.2022, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики (далее - АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении №67 от 26.01.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.14-16). Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 23.03.2022.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

22.04.2022 подписана и 23.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

04.05.2022 от заявителя в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Одновременно в силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В порядке, предусмотренном абз. 1 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, мотивированное решение изготовлено судьей, рассматривающим дело, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ), сразу после истечения периода отсутствия, связанного с пребыванием в ежегодном периодическом отпуске.

Из представленных по делу доказательств следует, что в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике из Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике поступил материал проверки по обращению гр. ФИО1 (вх. № 18-00-02/023-10628-ж от 15.10.2021), в котором указано, что выявлены нарушения требований п.46 гл.7 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Административным органом установлено, что АО «Почта России» обладает лицензией № 162571 (дата окончания срока действия 11.04.2023), выданной Роскомнадзором по виду лицензируемой деятельности «Услуги почтовой связи».

При рассмотрении материалов по обращению гр.ФИО1 (далее потребитель, адресат), приложенных к нему документов, Управлением установлено, что 07.03.2021 потребителю пришло извещение о том, что международное почтовое отправление (далее МПО) под номером CJ021742927RUS (далее - МПО) прибыло в отделение почтовой связи 426063 Ижевск, ул.Восточная, д.32 (далее - ОПС), после чего 09.03.2021 потребитель пришел для получения посылки, однако в выдаче посылки ему было отказано. На следующий день ФИО1 в ОПС узнала, что посылки там нет, после чего 11.03.2021 она написала заявление на розыск МПО. 29.03.2021 в мобильном приложении АО «Почта России» статус пересылки МПО поменялся на «получено адресатом», хотя ФИО1 МПО не получала, в связи с чем последняя подала в адрес АО «Почта России» жалобу. 09.04.2021 заявителю пришло повторное извещение о получении, однако 14.04.2021 в ОПС сообщили, что срок хранения истек, и посылка отправлена на склад временного хранения. Для возврата со склада ФИО1 написала заявление по установленной форме. Через 1,5 месяца ФИО1 перезвонил сотрудник АО «Почта России» и сообщил, что нужно написать заявление, так как в предыдущем не указан адрес. 08.05.2021 потребителю пришло письмо от 27.04.2021 № 0030784345 о том, что посылка № CJ021742927RUS утеряна по вине сотрудников ОПС.

Изложенные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу об оказании АО «Почта России» населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно в нарушении порядка приема и отправления, повлекшего утерю почтового отправления под номером CJ021742927RUS гр. ФИО1

Уведомление от 25.10.2021 исх. № 18-00-02/021-10377-2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 01.11.2021, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.33).

08.12.2021 от общества в Управление поступило ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела, в удовлетворении которого определением должностного лица административного органа от 08.12.2021 было отказано. Указанное определение нарочно вручено представителю общества ФИО2 09.12.2021, что подтверждено соответствующей распиской.

09.12.2021 Управлением в присутствии представителя АО «Почта России» по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КАП РФ, вынесено определение от 09.12.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.01.2022; копия указанного определения нарочно вручена представителю общества ФИО2 09.12.2021, что подтверждается соответствующей распиской последнего в получении (л.д. 27); копия протокола об административном правонарушении, а также копия определения от 09.12.2021 направлены обществу по почте и получены адресатом 17.12.2021, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении (л.д.31).

26.01.2022 заместителем руководителя Управления в отношении АО «Почта России» в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №67, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Управлением Роспотребнадзора Удмуртской Республики неверно квалифицировало событие административного правонарушения; УФПС Удмуртской Республики АО «Почта России» привлекается к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.4. КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 года № 67 не содержит в себе указание о привлечение к административной ответственности АО «Почта России» по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, вступившего в законную силу. Таким образом, по мнению общества, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4. КоАП РФ. Также общество указывает, что согласно постановления № 67 АО «Почта России» назначен штраф в размере 35 000 руб., однако применение размера санкции (штрафа) выше предусмотренный нижней границей санкции статьи является незаконным. Общество указывает на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также, просит снизить назначенный штраф, отмечая, что АО «Почта России» является социально значимым предприятием, которое удовлетворяет потребности в представлении услуг почтовой связи гражданам и организациям; по итогам работы за девять месяцев 2021г. обществом получен убыток в размере 4 608 624 477 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что не согласен с доводами заявителя, изложенными в жалобе, считает их необоснованными, подлежащими отклонению, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Управление настаивает, что в постановлении № 67 от 26.01.2022 года указано, что АО «Почта России» ранее привлекалось к административной ответственности, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 26.01.2022 года № 67, вынесенного Управлением Роспотребнадзора Удмуртской Республике в отношении юридического лица АО «Почта России», не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее-Положение) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 5 Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в том числе: федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (п. 5.1.2); осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу (п. 5.9); организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок (п. 5.12).

В статье 3 Всемирной почтовой конвенции предусмотрено, что с целью укрепления понятия единства почтовой территории Союза страны-члены уделяют большое внимание тому, чтобы все пользователи/клиенты имели право на доступ к универсальной почтовой услуге, которая соответствовала бы предложению постоянно предоставляемых на всей их территории основных почтовых услуг по приемлемым ценам; для этого страны-члены в рамках своего национального почтового законодательства или другими обычными средствами определяют объем соответствующих почтовых услуг, а также требования по качеству и приемлемым ценам с учетом и потребностей населения, и своих национальных условий; страны-члены уделяют особое внимание тому, чтобы предоставление почтовых услуг и стандарты качества соблюдались операторами, на которых возложено предоставление универсальной почтовой услуги.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона о защите прав потребителей.

Статьей 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи): пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176 - ФЗ «О почтовой связи» услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, а в силу статьи 16 этого же закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Частью 1 статьи 46 указанного закона установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абзац 2 статьи 16 Федерального закона «О

почтовой связи»).

В соответствии со ст. 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также в ст. 19 Закона о почтовой связи указано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) и подпунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила N 234).

Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются), в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из пункта 63 Правил N 234 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный представитель заявителя.

Из приведенных положений законодательства в их взаимосвязи следует, что как недоставка почтового отправления адресату, так и просрочка в пересылке почтового отправления в отсутствие на то объективных (независящих от оператора связи) причин свидетельствует об оказании оператором почтовой связи услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания таких услуг, что влечет возможность привлечения оператора почтовой связи к юридической ответственности, в частности, к административной.

В пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" зафиксирована правовая позиция о том, что превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона защите прав потребителей.

Как следует из буквального толкования вышеуказанных норм Закона о защите прав потребителей, Закона о почтовой связи, Правил N 234 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин-адресат почтового отправления, вручаемого не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в полном мере является потребителем услуг почтовой связи, права которого на получение почтового отправления защищены Законом о защите прав потребителей. В свою очередь, нарушение оператором почтовой связи корреспондирующей данному праву обязанности обеспечить сохранность почтового отправления, то есть, в том числе, вручить его должным образом гражданину-адресату, рассматривается как оказание указанному гражданину ненадлежащей услуги по вручению почтового отправления, то есть нарушение Правил N 234, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что посылка № CJ021742927RU, адресатом которой является ФИО1, покинула 03.03.2021 место международного почтового обмена Внуково 102976, прибыла 07.03.2021 в адресное ОПС Ижевск 426063 без нарушения контрольного срока, однако в дальнейшей пересылке и вручении не значится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что регистрируемое почтовое отправление в объект почтовой связи в г. Ижевске по месту жительства адресата поступало, однако, не было доставлено (выдано) обществом адресату по причине его утери сотрудниками ОПС.

Также из материалов дела усматривается, что письмом от 27.04.2021 № 0030784345 АО «Почта России» сообщило потребителю о том, что посылка № CJ021742927RUS утеряна по вине сотрудников ОПС

Учитывая изложенное выше, поскольку рассматриваемое в рамках настоящего спора регистрируемое почтовое отправление - посылка № CJ021742927RU, которое было адресовано гражданке ФИО1, но последней в установленном порядке Почтой России не вручено, суд установил, что бездействие общества привело к нарушению прав потребителя в рамках отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. В рассматриваемом случае АО «Почта России» являлось исполнителем услуг почтовой связи; доводов, подкрепленных документально, относительно планируемого получения ФИО1 спорной посылки в связи с осуществлением предпринимательской деятельности не приведено, как и доказательств того, что данный гражданин получал почтовое отправление, то есть пользовался услугами почтовой связи не для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что АО «Почта России» почтовое отправление - посылка не доставлена его адресату в отсутствие на то объективно непреодолимых (не зависящих от оператора почтовой связи) обстоятельств. Доказательства обратного в дело не представлены.

Бездействие АО «Почта России», выразившееся в утере почтового отправления, свидетельствует об оказании услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг. В связи с чем, в действии (бездействии) заявителя административным органом обоснованно установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, содержится правовая позиция о необходимости при квалификации объективной стороны состава административного правонарушения как нарушающего законодательство о защите прав потребителей в каждом конкретном случае учитывать его существо, субъектный состав возникших отношений и характер применяемого законодательства.

Руководствуясь данным суждением Верховного Суда Российской Федерации, суд, исходя из существа определенных законодателем взаимоотношений между гражданином-адресатом и оператором почтовой связи, находит верными и обоснованными вывод административного органа о наличии в действиях Почты России, допустившей утерю почтового отправления гражданину-адресату ФИО1, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП.

Вопреки позиции общества о неверной квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и отсутствии сведений о повторном совершении обществом однородного правонарушения, оспариваемое постановление содержит указание на ранее состоявшиеся факты привлечения АО «Почта России» к административной ответственности, а именно - на основании постановлений № 461 от 14.07.2021 (вступило в законную силу 10.08.2021 года, 29.09.2021 уплачен административный штраф), № 394 от 23.06.2021 (вступило в законную силу 23.12.2021, 28.12.2021 уплачен административный штраф (дело по обжалованию постановления №А71-10404/2021).

Согласно требованиям статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия Почтой России исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований, в материалы дела не представлено, суд считает правомерным вывод административного органа о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, презюмируется самим фактом совершения правонарушения, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Согласно санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Назначенное наказание по оспариваемому постановлению в виде штрафа в размере 35000 руб. соответствует пределам, установленным санкцией ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, применено Управлением с учетом повторного совершения обществом административного правонарушения.

Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя судом отклоняются на основании следующего.

Событием административного правонарушения в рассматриваемом случае является утрата посылки, то есть необеспечение пересылки почтового регистрируемого отправления в установленном законодательством порядке, что повлекло его невручение адресату ФИО1, проживающей в <...>.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 № 67, вынесенного в отношении акционерного общества «Почта России» г.Москва отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.В. Иютина