Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А63-9800/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9800/2023
г. Ставрополь
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Теплосеть» г. Невинномысск, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к  управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 279,62 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2019 по май 2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплосеть» г. Невинномысск (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – ответчик, управление) о взыскании 6 279,62 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ноября 2019 по май 2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 07.04.2020 № 834.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

От ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ранее в отзыве ответчик просил отказать истцу в  удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности перед последним.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела установлено, между истцом (далее – ТСО) и ответчиком (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения от 07.04.2020 № 834 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять  объекту потребителя тепловую энергию, а потребитель обязуется приобретать и оплачивать тепловую энергию для использования на теплопотребляющих установках  (пункты 1.1, 3.2.1 договора).

В соответствии с условиями раздела 6 договора оплата производится потребителем на основании данных узла учета о фактическом потреблении. Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Платежи за тепловую энергию производятся потребителем на расчетный счет ТСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. За  декабрь месяц платеж осуществляется до 30 декабря текущего года за фактическое потребление тепловой энергии.

Оплата производится на основании следующих документов: акта приема-передачи тепловой энергии за расчетный месяц, счета-фактуры.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, действует в части потребления  тепловой энергии по 31.12.2020, а в части оплаты за потребленную тепловую энергию до 31.01.2020.

За период с ноября 2019 по май 2020 истцом на объект ответчика подал тепловую энергию в объемах, предусмотренных договором, на сумму 79 621,15 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами. Ответчиком задолженность частично погашена.

С учетом подробного расчета задолженности, произведенного истцом в исковом заявлении, а также учитывая произведенные ответчиком платежи, проведенные сторонами взаимозачеты, задолженность ответчика перед истцом за период с ноября по декабрь 2019 составляет 6 279,62 руб.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме произвел оплату поставленного коммунального ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность с учетом частичной оплаты в размере 6 279,62 руб.

Указанная претензия оставлена потребителем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 548 Кодекса следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что у истцом не представлены бесспорные доказательства наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса, а также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом произведенных ответчиком оплат, истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с ноября по декабрь 2019 в размере 6 279,62 руб.

Материалы дела не содержат первичных документов, позволяющих установить  объем оказанных услуг за указанный период, соответственно, их стоимость.

Определением от 11.03.2024 суд предлагал истцу представить документы первичного учета отпущенной ответчику тепловой энергии за декабрь 2019, подтверждающие объем и стоимость указанного коммунального ресурса, в том числе акт поставленной (принятой) тепловой энергии и счет-фактуру.

Представленный истцом расчет задолженности иллюстрирует исключительно факт хозяйственных взаимоотношений между сторонами.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи тепловой энергии являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по сдаче и приемке товара (тепловой энергии),  оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, иные акты.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно истец должен представить доказательства поставки товара,  выполнения спорных работ и передачи их результата ответчику.

Как видно из материалов дела, истцом указанные документы представлены не были, что не позволяет суду с достоверностью установить факт поставки тепловой энергии истцом в адрес ответчика.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что у истца не возникло материальное право требования к ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судом первой инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и 305-ЭС22-17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997, от 22.12.2023 № 307-ЭС23-16390 и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа искового требования и фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Как следует из смысла искового заявления, а также учитывая, что в пункте 6.4 договора стороны согласовали условие об оплате тепловой энергии, согласно которому за  декабрь месяц платеж осуществляется до 30 декабря текущего года за фактическое потребление тепловой энергии.

То есть с указанного момента (30.12.2019) истец должен был владеть информацией о непоступлении соответствующего платежа.

В случае выявления факта нарушения условий договора в части оплаты задолженности за декабрь 2019 истец имел возможность в разумные сроки отреагировать на указанные обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права при осуществлении последнего платежа, а именно с 30.01.2020.

Срок исковой давности по указанному требованию о взыскании неосновательного обогащения  истек 30.01.2023.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно материалам дела истец представил исковое заявление с приложенными документами в адрес Арбитражного суда Ставропольского края посредством электронного сервиса подачи документом «Мой арбитр» 25.05.2023 (согласно штампу регистрации отдела канцелярии Арбитражного суда Ставропольского края).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности в размере 6 279,62 руб.

На основании изложенного, учитывая, что с настоящим иском истец обратился 25.05.2023, суд считает заявление ответчика обоснованным и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Таким образом, рассматриваемый иск предъявлен за пределами установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока давности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         А.А. Говорун